Fait
Confirmé par un document ou un registre.
« Selon le registre, la société a été immatriculée en 2019 ; son dirigeant est la personne A. »
Mis à jour
À propos / MéthodologieMéthodologie BLACKFILE : comment nous vérifions l’information et formulons nos conclusions
Chaque conclusion importante de notre rapport est vérifiable : elle a une source, une date, un niveau de confiance et des limites clairement indiquées.
La méthode est la même pour vérifier une personne, une société, des actifs et des sources d’information.
- 3
- niveaux de conclusion : fait, évaluation, hypothèse
- 0
- conclusion importante sans source ni date
- 1
- source non corroborée ne fonde pas une conclusion
02 / Principe
Une conclusion vérifiable plutôt qu’une masse de données
Nos clients prennent des décisions sur de l’argent, des transactions et des personnes à partir de nos rapports. Nous ne livrons donc pas tout ce que nous avons trouvé, mais des réponses aux questions de la mission - avec leurs fondements.
Trouver de l’information est facile aujourd’hui. Le difficile est de savoir à laquelle se fier, comment elle s’articule et ce qui en découle. C’est l’objet de la méthode.
Une conclusion sans source est une opinion. Nous livrons des conclusions vérifiables.
03 / Six étapes
Six étapes de la question à la conclusion
Les étapes sont les mêmes pour toute mission. Les sources, les pays et la profondeur changent.
- 01/Question
Question
Nous traduisons la mission en questions auxquelles les faits peuvent répondre. Chaque question est liée à la décision que vous devez prendre.
Questions du plan de travail - 02/Sources
Sources
Nous choisissons les sources selon la question et le pays : registres, tribunaux, données d’entreprise, publications, traces numériques, travail de terrain légal. Nous tenons compte des limites légales de chaque juridiction.
Carte des sources - 03/Vérifier
Confirmation
Nous corroborons toute information importante par une source indépendante. Une source unique non corroborée ne fonde pas une conclusion. Nous examinons les écarts séparément au lieu de les lisser.
Faits vérifiés - 04/Links
Liens et chronologie
Nous relions les faits : qui est lié à qui, dans quel ordre les événements se sont produits, où les versions divergent. Si la mission l’exige, nous établissons une carte des liens, une chronologie ou un registre des actifs.
Une vision d’ensemble - 05/Confidence
Alternatives et confiance
Pour chaque conclusion clé, nous testons d’autres explications des mêmes faits. Il reste la conclusion qui résiste à l’examen, et notre niveau de confiance.
Une conclusion avec un niveau de confiance - 06/Examen
Contrôle
Les conclusions clés font l’objet d’une seconde vérification, et le chef de projet relit le rapport final. Nous communiquons immédiatement les constats importants.
Un document pour décider
04 / Source et information
Nous évaluons séparément la source et l’information
Une source fiable peut se tromper. Une information issue d’une source quelconque peut être confirmée par un document. C’est pourquoi chaque information importante reçoit deux évaluations : qui la rapporte et ce qui la corrobore.
Fiabilité de la source
Qui rapporte l’information
- ÉprouvéeRegistre public, tribunal, document original
- Généralement fiablePresse économique, bases sectorielles, sites officiels des sociétés
- Non évaluableCanaux anonymes, forums, nouvelle source sans historique
Corroboration de l’information
Ce qui corrobore l’information
- ConfirméConcordance entre sources indépendantes
- ProbableCohérent avec les faits, mais partiellement corroboré
- Non confirméUne source unique ou une contradiction ne fonde pas une conclusion
Concrètement
Inscription au registre concernant le dirigeantÉprouvéeConfirméFait
Article sur un litige entre associésGénéralement fiableProbable - nous recherchons des décisions de justiceÉvaluation en attente de corroboration
Message dans un canal anonymeNon évaluableNon confirméUne hypothèse à vérifier, pas une conclusion
Évaluer séparément la source et l’information est le fondement de l’échelle de l’Amirauté, utilisée par les services de renseignement depuis la Seconde Guerre mondiale. Nous appliquons le même principe à chaque projet.
05 / Niveaux de conclusion
Fait, évaluation et hypothèse ne sont jamais mélangés dans le rapport
Vous voyez toujours ce qui est établi, ce que nous évaluons et ce qui reste une version. Et notre degré de confiance.
Évaluation
Une conclusion analytique avec un niveau de confiance indiqué.
« Avec un niveau de confiance élevé : la société et le fournisseur sont liés par un dirigeant commun. »
Hypothèse
Une version qui reste à vérifier.
« Hypothèse : les paiements transitent par une structure liée. Des relevés bancaires sont nécessaires pour le vérifier. »
Niveau de confiance
Élevée
Plusieurs sources indépendantes, aucune contradiction.
Moyenne
Les sources sont fiables, mais la corroboration est partielle ou il reste des lacunes.
Faible
Peu de données ou des données contradictoires. C’est une piste pour l’étape suivante, pas une base de décision.
La culpabilité, la fraude et le statut de prête-nom sont établis par un tribunal. C’est pourquoi, lorsque c’est important, nous écrivons « indices » et « lien observé ».
06 / Sources
Uniquement des sources légales
Nous choisissons les méthodes selon la mission et le pays. Une seule limite : la loi.
Nous utilisons
- Registres publics et registres des sociétés
- Bases judiciaires et décisions
- Publications et archives de presse
- Traces numériques ouvertes
- Documents que vous fournissez
- Entretiens et travail de terrain légal
Nous n’utilisons pas
- Accès non autorisé à des comptes, messageries et bases de données
- Surveillance illégale
- Obtention d’informations protégées par la loi
- Pressions sur des personnes pour obtenir des informations
Question / Sources / Verify / Links / Confidence / Finding
Chaque information - avec une source et une date
C’est pourquoi nos conclusions peuvent être revérifiées. C’est ce qui distingue l’analyse de l’opinion.
- 6
- étapes de la méthode
- 3
- niveaux de conclusion
- 2
- évaluations pour chaque information
07 / Questions
Questions sur la méthode
Un service affiche des données issues de bases. Nous répondons aux questions de la mission : nous comparons les sources, vérifions les écarts, reconstituons les liens et indiquons notre niveau de confiance pour chaque conclusion. Un extrait de service est pour nous une source parmi d’autres, pas le résultat.
Registres, bases judiciaires, données d’entreprise, publications, traces numériques ouvertes, documents du client et travail de terrain légal. La combinaison dépend de la question et du pays.
Oui. Chaque information importante est accompagnée de sa source et de sa date. Une conclusion sans fondement n’entre pas dans le rapport.
Les sources sont fiables, mais la corroboration est partielle ou il reste des lacunes. Nous indiquons ce qui manque et comment l’obtenir.
Nous consignons l’écart et l’examinons séparément. Si la contradiction ne peut être levée, nous le disons - avec les versions et leurs fondements.
Non. Nous n’accédons pas à des comptes ou bases fermées en contournant la loi et n’utilisons pas d’informations protégées par la loi. Uniquement des sources légales.
Avant de commencer, nous vérifions les limites légales à la collecte d’informations dans chaque pays du projet et choisissons des méthodes compatibles.
Oui. Nous communiquons immédiatement les constats importants, sans attendre le rapport final.
Si la vérification est nécessaire pour un litige, nous prévoyons le format adapté dans le plan. La recevabilité devant un tribunal donné est appréciée par un avocat du pays concerné.