Hecho
Corroborado por un documento o un registro.
«Según el registro, la sociedad se constituyó en 2019 y su administrador es la persona A.»
Actualizado
Sobre Blackfile / MetodologíaMetodología de Blackfile: cómo verificamos la información y formulamos conclusiones
Cada conclusión relevante de nuestro trabajo puede comprobarse: incluye fuente, fecha, nivel de confianza y una explicación clara de sus limitaciones.
El método se aplica a la investigación de personas, empresas, activos y fuentes de información.
- 3
- niveles de conclusión: hecho, evaluación e hipótesis
- 0
- conclusiones relevantes sin fuente ni fecha
- 1
- fuente sin corroboración no basta para fundamentar una conclusión
02 / Principio
Conclusiones que se pueden comprobar
Nuestros clientes utilizan el trabajo para decidir sobre capital, operaciones y personas. Por eso entregamos respuestas fundamentadas a las preguntas del encargo, con una selección de la información pertinente.
Encontrar información es solo el comienzo. Hay que determinar qué datos merecen confianza, cómo se relacionan y qué permiten concluir. Para eso sirve el método.
Una conclusión sin fuentes carece de fundamento verificable. Entregamos conclusiones que pueden comprobarse.
03 / Seis pasos
Seis pasos de la pregunta a la conclusión
Los pasos se mantienen en todos los encargos. Cambian las fuentes, los países y la profundidad del análisis.
- 01/Pregunta
Pregunta
Convertimos el encargo en preguntas que puedan responderse con hechos. Cada pregunta está vinculada a la decisión que debe tomar.
Preguntas del plan de trabajo - 02/Fuentes
Fuentes
Seleccionamos las fuentes según la pregunta y el país: registros, fuentes judiciales, datos societarios, publicaciones, huella digital y trabajo de campo realizado legalmente. Consideramos las limitaciones jurídicas de cada jurisdicción.
Mapa de fuentes - 03/Verificar
Confirmación
Corroboramos la información relevante mediante una fuente independiente. Una fuente sin corroboración no basta para fundamentar una conclusión. Las discrepancias se documentan y se investigan por separado.
Hechos verificados - 04/Vínculos
Vínculos y cronología
Relacionamos los hechos: vínculos entre participantes, secuencia de acontecimientos y puntos en los que difieren las versiones. Cuando el encargo lo requiere, elaboramos un mapa de relaciones, una cronología o un inventario de activos.
Visión de conjunto - 05/Confianza
Explicaciones alternativas y confianza
Contrastamos otras explicaciones de los mismos hechos antes de formular una conclusión relevante. Presentamos la conclusión que supera esa evaluación y el nivel de confianza que merece.
Conclusión con nivel de confianza - 06/Revisión
Control
Las conclusiones principales pasan por una segunda revisión y el responsable del proyecto revisa el documento final. Los hallazgos relevantes se comunican sin esperar al informe.
Información para decidir
04 / Fuente e información
Evaluamos por separado la fuente y la información
Una fuente fiable puede equivocarse. Un dato procedente de una fuente ocasional puede quedar corroborado por un documento. Por eso cada dato relevante recibe dos valoraciones: quién lo comunica y qué lo respalda.
Fiabilidad de la fuente
Quién comunica la información
- ContrastadoRegistro público, tribunal o documento primario
- Generalmente fiablePrensa económica, bases sectoriales y sitios web oficiales de empresas
- No evaluableCanales anónimos, foros o fuentes nuevas sin trayectoria conocida
Grado de corroboración de la información
Qué respalda la información
- ConfirmadoCoincide en fuentes independientes
- ProbableEs coherente con los hechos, pero solo está corroborado en parte
- Sin confirmarUna fuente aislada o una contradicción no bastan para fundamentar una conclusión
Cómo se aplica en la práctica
Inscripción registral sobre el administrador de una sociedadContrastadoConfirmadoHecho
Publicación sobre una controversia entre sociosGeneralmente fiableProbable: buscamos documentos judicialesValoración pendiente de corroboración
Mensaje en un canal anónimoNo evaluableSin confirmarHipótesis por contrastar
La evaluación separada de la fuente y de la información constituye la base del sistema Admiralty, utilizado en el análisis de inteligencia. Aplicamos ese mismo principio en cada proyecto.
05 / Tipos de conclusión
El informe distingue entre hechos, valoraciones e hipótesis
Puede ver qué se ha comprobado, qué valoramos y qué sigue siendo una hipótesis, junto con el nivel de confianza de cada conclusión.
Evaluación
Conclusión analítica con indicación del nivel de confianza.
«Con un nivel de confianza alto: la empresa y el proveedor están vinculados por un administrador común.»
Hipótesis
Explicación que requiere comprobación.
«Hipótesis: los pagos se canalizan a través de una entidad vinculada. Para comprobarlo hacen falta extractos.»
Grado de confianza
Alta
Varias fuentes independientes, sin contradicciones.
Media
Las fuentes son fiables, pero la corroboración es parcial o quedan lagunas.
Baja
La información es escasa o contradictoria. Sirve para orientar el siguiente paso, pero no basta para fundamentar una decisión.
Las determinaciones jurídicas sobre responsabilidad, fraude o titularidad corresponden a las autoridades competentes. Por ello, cuando la evidencia no permite establecer un hecho, hablamos de «indicios» y «vínculos observados».
06 / Fuentes
Solo fuentes permitidas
Adaptamos los métodos al encargo y al país, dentro de los límites de la ley.
Utilizamos
- Registros públicos y mercantiles
- Bases judiciales y resoluciones
- Publicaciones y archivos de prensa
- Huella digital de acceso público
- Documentos que usted facilita
- Entrevistas y trabajo de campo realizados legalmente
No utilizamos
- Acceso no autorizado a cuentas, correo electrónico y bases de datos
- Vigilancia ilegal
- Obtención de información protegida al margen de la ley
- Presiones sobre personas para obtener información
Pregunta / Fuentes / Verificación / Vínculos / Confianza / Hallazgo
Cada dato, con su fuente y su fecha
Así, las conclusiones pueden contrastarse. El análisis cuenta con fundamentos que el lector puede examinar.
- 6
- pasos del método
- 3
- niveles de conclusión
- 2
- valoraciones para cada dato
07 / Preguntas
Preguntas sobre el método
Una plataforma ofrece datos de sus bases. Nuestro trabajo responde a las preguntas del encargo: contrastamos fuentes, investigamos discrepancias, reconstruimos vínculos e indicamos el nivel de confianza de cada conclusión. Un informe de una plataforma puede formar parte de las fuentes de la investigación.
Registros, bases judiciales, datos societarios, publicaciones, huella digital pública, documentos del cliente y trabajo de campo realizado legalmente. La selección depende de la pregunta y del país.
Sí. Cada dato relevante incluye su fuente y su fecha. El documento solo incorpora conclusiones que cuentan con fundamento.
Las fuentes son fiables, pero la corroboración es parcial o quedan lagunas. Indicamos qué información falta y cómo podría obtenerse.
Documentamos la discrepancia y la investigamos por separado. Si no puede resolverse, lo indicamos junto con las distintas explicaciones y sus fundamentos.
No accedemos a cuentas ni a bases restringidas eludiendo la ley, ni obtenemos información protegida sin una base legal. Trabajamos con fuentes cuyo uso está permitido.
Antes de empezar, examinamos las restricciones legales sobre la recopilación de información en cada país del proyecto y adaptamos los métodos a esos límites.
Sí. Los hallazgos relevantes se comunican sin esperar al documento final.
Si la investigación se destina a una controversia, contemplamos el formato del material en el plan. Su admisibilidad ante un tribunal concreto debe valorarla un abogado de la jurisdicción correspondiente.