Olgu
Belge veya sicil kaydıyla doğrulanmıştır.
«Sicil kaydına göre şirket 2019 yılında kurulmuştur; yöneticisi A kişisidir.»
Güncellendi
Hakkımızda / MetodolojiBlackfile metodolojisi: bilgileri nasıl doğruluyor, sonuçlara nasıl ulaşıyoruz?
Materyalimizdeki her önemli sonuç doğrulanabilir: kaynağı, tarihi, güven düzeyi ve açıkça belirtilmiş sınırlamaları vardır.
Kişilerin, şirketlerin, varlıkların ve bilgi kaynaklarının incelenmesinde aynı yöntem uygulanır.
- 3
- sonuç düzeyi: olgu, değerlendirme, hipotez
- 0
- kaynağı ve tarihi belirtilmemiş önemli sonuç
- 1
- teyit edilmemiş kaynak, sonuca dayanak oluşturmaz
02 / İlke
Veri yığını yerine doğrulanabilir sonuç
Müşterilerimiz hazırladığımız materyale dayanarak para, işlemler ve kişiler hakkında karar verir. Bu nedenle bulduğumuz her şeyi sıralamak yerine, çalışma kapsamındaki soruların yanıtlarını dayanaklarıyla sunarız.
Günümüzde bilgi bulmak zor değil. Zor olan, hangi bilgiye güvenilebileceğini, bilgilerin birbiriyle nasıl bağlantılı olduğunu ve bunlardan hangi sonuçların çıkarılabileceğini anlamaktır. Yöntemimiz buna odaklanır.
Kaynağı olmayan bir sonuç, görüştür. Biz doğrulanabilir sonuçlar sunarız.
03 / Altı adım
Sorudan sonuca altı adım
Adımlar her çalışma için aynıdır. Kaynaklar, ülkeler ve inceleme derinliği değişir.
- 01/Question
Soru
Talebinizi olgularla yanıtlanabilecek sorulara dönüştürürüz. Her soru, vermeniz gereken kararla bağlantılıdır.
Çalışma planındaki sorular - 02/Sources
Kaynaklar
Kaynakları soruya ve ülkeye göre seçeriz: siciller, mahkeme kayıtları, şirket verileri, yayınlar, dijital izler ve hukuka uygun saha çalışması. Her yargı alanının hukuki kısıtlamalarını dikkate alırız.
Kaynak haritası - 03/Doğrula
Doğrulama
Önemli bir bilgiyi bağımsız bir kaynakla teyit ederiz. Teyit edilmemiş tek bir kaynak, sonuca dayanak oluşturmaz. Çelişkileri göz ardı etmek yerine ayrıca inceleriz.
Doğrulanmış olgular - 04/Links
Bağlantılar ve kronoloji
Olguları bir araya getiririz: kim kiminle bağlantılı, olaylar hangi sırayla gelişmiş, anlatımlar nerede ayrışıyor? Çalışma gerektiriyorsa bağlantı haritası, kronoloji veya varlık envanteri oluştururuz.
Bütüncül görünüm - 05/Confidence
Alternatif açıklamalar ve güven düzeyi
Temel bir sonuca ulaşırken aynı olguların başka açıklamalarını da sınarız. İncelemeyi geçen sonucu ve bu sonuca ilişkin güven düzeyini belirtiriz.
Güven düzeyi belirtilmiş sonuç - 06/İnceleme
Kontrol
Temel sonuçlar ikinci bir kontrolden geçer; nihai materyali proje yöneticisi gözden geçirir. Önemli bulguları raporu beklemeden bildiririz.
Karar vermeye yönelik materyal
04 / Kaynak ve bilgi
Kaynağı ve bilgiyi ayrı ayrı değerlendiririz
Güvenilir bir kaynak hata yapabilir. Tesadüfen ulaşılan bir kaynaktaki bilgi, bir belgeyle doğrulanabilir. Bu nedenle her önemli bilgi için iki ayrı değerlendirme yaparız: bilgiyi kim veriyor ve hangi dayanaklar bunu doğruluyor?
Kaynak güvenilirliği
Bilgiyi kim veriyor?
- DoğrulanmışResmî sicil, mahkeme, birincil belge
- Genellikle güvenilirİş dünyası medyası, sektörel veri tabanları, şirketlerin resmî web siteleri
- DeğerlendirilemiyorAnonim kanallar, forumlar, geçmişi bilinmeyen yeni bir kaynak
Bilginin doğrulanma düzeyi
Bilgiyi hangi dayanaklar doğruluyor?
- DoğrulandıBağımsız kaynaklar birbiriyle örtüşüyor
- MuhtemelOlgularla uyumlu, ancak kısmen teyit edilmiş
- DoğrulanmadıTek bir kaynak veya çelişkili bilgi, sonuca dayanak oluşturmaz
Uygulamada nasıl görünür?
Şirket yöneticisine ilişkin sicil kaydıDoğrulanmışDoğrulandıOlgu
Ortaklar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin yayınGenellikle güvenilirMuhtemel; mahkeme belgeleri araştırılıyorTeyit öncesi değerlendirme
Anonim bir kanaldaki paylaşımDeğerlendirilemiyorDoğrulanmadıSonuç değil, sınanacak bir hipotez
Kaynağın ve bilginin ayrı değerlendirilmesi, istihbarat servislerinin İkinci Dünya Savaşı'ndan beri kullandığı Admiralty ölçeğinin temelidir. Her projede aynı ilkeyi uygularız.
05 / Sonuç düzeyleri
Raporda olgu, değerlendirme ve hipotez birbirinden ayrılır
Nelerin tespit edildiğini, neleri değerlendirdiğimizi ve nelerin olası açıklama olarak kaldığını her zaman görürsünüz. Güven düzeyimizi de belirtiriz.
Değerlendirme
Güven düzeyi belirtilmiş analitik sonuç.
«Yüksek güven düzeyi: şirket ile tedarikçi, ortak bir yönetici üzerinden bağlantılıdır.»
Hipotez
Sınanması gereken bir açıklama.
«Hipotez: ödemeler bağlantılı bir yapı üzerinden yapılıyor. Teyit için hesap dökümleri gerekiyor.»
Güven düzeyi
Yüksek
Birden fazla bağımsız kaynak var; çelişki yok.
Orta
Kaynaklar güvenilir, ancak teyit kısmi veya bilgi eksikleri var.
Düşük
Bilgiler yetersiz ya da birbiriyle çelişiyor. Bu, karar dayanağı değil, sonraki adıma yön veren bir işarettir.
Suçluluk, dolandırıcılık ve göstermelik sahiplik mahkeme tarafından belirlenir. Bu nedenle gerekli yerlerde «belirtiler» ve «gözlemlenen bağlantı» ifadelerini kullanırız.
06 / Kaynaklar
Yalnızca hukuken kullanılabilir kaynaklar
Yöntemleri çalışmaya ve ülkeye göre seçeriz. Sınırımız hukuktur.
Kullandıklarımız
- Resmî siciller ve şirket sicilleri
- Mahkeme veri tabanları ve kararları
- Medya yayınları ve arşivleri
- Açık dijital izler
- Sizin sağladığınız belgeler
- Görüşmeler ve hukuka uygun saha çalışması
Kullanmadıklarımız
- Hesaplara, e-postalara ve veri tabanlarına yetkisiz erişim
- Hukuka aykırı takip ve gözetim
- Hukuken korunan bilgilerin elde edilmesi
- Bilgi edinmek için kişilere baskı yapılması
Question / Sources / Verify / Links / Confidence / Finding
Her bilgi: kaynağı ve tarihiyle
Bu nedenle vardığımız sonuç yeniden doğrulanabilir. Analizi görüşten ayıran da budur.
- 6
- yöntem adımı
- 3
- sonuç düzeyi
- 2
- her bilgi için ayrı değerlendirme
07 / Sorular
Yöntem hakkında sorular
Platform, veri tabanlarındaki bilgileri gösterir. Biz ise çalışma kapsamındaki soruları yanıtlarız: kaynakları karşılaştırır, çelişkileri inceler, bağlantıları ortaya koyar ve her sonuca ilişkin güven düzeyimizi belirtiriz. Platformdan alınan döküm bizim için nihai sonuç değil, kaynaklardan biridir.
Siciller, mahkeme veri tabanları, şirket verileri, yayınlar, açık dijital izler, müşterinin belgeleri ve hukuka uygun saha çalışması. Kaynak seçimi soruya ve ülkeye bağlıdır.
Evet. Önemli her bilgi için kaynak ve tarih belirtilir. Dayanağı olmayan sonuçlar materyale dahil edilmez.
Kaynaklar güvenilirdir, ancak teyit kısmidir veya bilgi eksikleri vardır. Nelerin eksik olduğunu ve bunların nasıl elde edilebileceğini belirtiriz.
Çelişkiyi kaydeder ve ayrıca inceleriz. Giderilemiyorsa bunu açıkça belirtir, olası açıklamaları dayanaklarıyla birlikte sunarız.
Hayır. Hesaplara ve erişime kapalı veri tabanlarına hukuku aşarak erişmeyiz; hukuken korunan bilgileri kullanmayız. Yalnızca hukuken kullanılabilir kaynaklardan yararlanırız.
Çalışmaya başlamadan önce projenin yürütüleceği her ülkede bilgi toplamaya ilişkin hukuki kısıtlamaları inceler, yöntemleri bu sınırlar içinde belirleriz.
Evet. Önemli bulguları nihai materyali beklemeden bildiririz.
İnceleme bir uyuşmazlık için gerekiyorsa materyalin biçimini çalışma planında dikkate alırız. Belirli bir mahkemede kabul edilebilirliğini ilgili ülkedeki hukukçu değerlendirir.