Fatto
Confermato da un documento o da un registro.
«Secondo il registro, la società è stata costituita nel 2019 e l'amministratore è la persona A.»
Aggiornato
Chi siamo / MetodologiaLa metodologia Blackfile: come verifichiamo le informazioni e formuliamo le conclusioni
Ogni conclusione rilevante dei nostri rapporti è verificabile: presenta fonte, data, grado di certezza e limiti esplicitamente dichiarati.
Applichiamo lo stesso metodo alle verifiche di persone, società, beni e fonti informative.
- 3
- livelli di conclusione: fatto, valutazione, ipotesi
- 0
- conclusioni rilevanti prive di fonte e data
- 1
- fonte priva di riscontri: non basta a fondare una conclusione
02 / Principio
Conclusioni verificabili, oltre alla raccolta dei dati
I clienti utilizzano i nostri materiali per decidere in merito a denaro, operazioni e persone. Per questo consegniamo risposte motivate ai quesiti dell'incarico, selezionando le informazioni pertinenti.
Oggi trovare informazioni è semplice. È più difficile capire quali siano attendibili, come siano collegate e quali conclusioni consentano. Il nostro metodo serve a questo.
Una conclusione priva di fonti è un'opinione. Le nostre conclusioni possono essere verificate.
03 / Sei fasi
Sei fasi dalla domanda alla conclusione
Le fasi restano le stesse per ogni incarico. Cambiano fonti, paesi e livello di approfondimento.
- 01/Domanda
Domanda
Traduciamo l'incarico in domande cui è possibile rispondere con fatti. Ogni domanda è collegata alla decisione che deve prendere.
Domande nel piano di lavoro - 02/Fonti
Fonti
Scegliamo le fonti in base al quesito e al paese: registri, documenti giudiziari, dati societari, pubblicazioni, tracce digitali e attività lecite sul posto. Consideriamo i limiti giuridici di ciascuna giurisdizione.
Mappa delle fonti - 03/Verificare
Conferma
Confermiamo le informazioni rilevanti attraverso una fonte indipendente. Una sola fonte priva di riscontri non basta a fondare una conclusione. Le discrepanze vengono esaminate separatamente, senza attenuarle.
Fatti verificati - 04/Relazioni
Collegamenti e cronologia
Colleghiamo i fatti: relazioni tra soggetti, sequenza degli eventi e divergenze tra le ricostruzioni. Se l'incarico lo richiede, elaboriamo una mappa dei legami, una cronologia o un inventario dei beni.
Quadro complessivo - 05/Grado di attendibilità
Spiegazioni alternative e grado di certezza
Per ogni conclusione principale valutiamo spiegazioni alternative degli stessi fatti. Manteniamo la conclusione che resiste alla verifica e ne indichiamo il grado di certezza.
Conclusione con grado di certezza - 06/Esame
Controllo
Le conclusioni principali vengono sottoposte a una seconda verifica e il responsabile del progetto riesamina il materiale finale. I riscontri rilevanti vengono comunicati subito, senza attendere il rapporto.
Materiale a supporto della decisione
04 / Fonte e informazione
Valutiamo separatamente la fonte e l'informazione
Una fonte affidabile può sbagliare. Un'informazione proveniente da una fonte occasionale può trovare conferma documentale. Ogni informazione rilevante riceve quindi due valutazioni: chi la comunica e quali elementi la confermano.
Affidabilità della fonte
Chi comunica l'informazione
- VerificatoRegistro pubblico, tribunale, documento primario
- Generalmente affidabileStampa economica, banche dati di settore, siti ufficiali delle società
- Non valutabileCanali anonimi, forum, nuove fonti prive di una storia verificabile
Grado di conferma dell'informazione
Elementi a conferma dell'informazione
- ConfermatoConfermato da fonti indipendenti
- ProbabileCoerente con i fatti, ma confermato solo in parte
- Non confermatoUna sola fonte o una contraddizione non bastano a fondare una conclusione
Come funziona nella pratica
Iscrizione nel registro relativa all'amministratore di una societàVerificatoConfermatoFatto
Pubblicazione su una controversia tra sociGeneralmente affidabileProbabile: cerchiamo i documenti giudiziariValutazione prima della conferma
Messaggio in un canale anonimoNon valutabileNon confermatoIpotesi da verificare, non una conclusione
La valutazione distinta della fonte e dell'informazione è alla base del sistema Admiralty, utilizzato dai servizi di intelligence dalla Seconda guerra mondiale. Applichiamo lo stesso principio in ogni progetto.
05 / Livelli delle conclusioni
Fatti, valutazioni e ipotesi rimangono distinti nel rapporto
È sempre chiaro che cosa è stato accertato, che cosa deriva dalla nostra valutazione, che cosa resta un'ipotesi e con quale grado di certezza.
Valutazione
Conclusione analitica con indicazione del grado di certezza.
«Con un elevato grado di certezza: la società e il fornitore sono collegati attraverso un amministratore comune.»
Ipotesi
Ricostruzione da verificare.
«Ipotesi: i pagamenti transitano attraverso una struttura collegata. Per verificarlo occorrono gli estratti conto.»
Livello di attendibilità
Alta
Più fonti indipendenti, senza contraddizioni.
Media
Fonti affidabili, ma conferme parziali o informazioni incomplete.
Bassa
I dati sono scarsi o contraddittori. Orientano il passaggio successivo, ma non bastano a fondare una decisione.
L'accertamento della colpevolezza, della frode e dell'intestazione fittizia compete al giudice. Quando necessario, utilizziamo quindi formulazioni come «indizi» e «collegamento osservato».
06 / Fonti
Soltanto fonti ammissibili
Scegliamo i metodi in base all'incarico e al paese. Il limite comune è la legge.
Utilizziamo
- Registri pubblici e societari
- Banche dati e decisioni giudiziarie
- Pubblicazioni e archivi dei media
- Tracce digitali pubbliche
- Documenti forniti dal cliente
- Colloqui e attività lecite sul posto
Non utilizziamo
- Accesso non autorizzato ad account, posta elettronica e banche dati
- Sorveglianza illecita
- Acquisizione di informazioni protette dalla legge
- Pressioni sulle persone per ottenere informazioni
Domanda / Fonti / Verifica / Legami / Certezza / Riscontro
Ogni informazione - con fonte e data
Le nostre conclusioni possono quindi essere verificate nuovamente. È ciò che distingue l'analisi dall'opinione.
- 6
- fasi del metodo
- 3
- livelli delle conclusioni
- 2
- valutazioni per ogni informazione
07 / Domande
Domande sul metodo
Un servizio restituisce i dati delle proprie banche dati. Noi rispondiamo ai quesiti dell'incarico: confrontiamo le fonti, esaminiamo le discrepanze, ricostruiamo i legami e indichiamo il grado di certezza di ogni conclusione. L'estratto di un servizio è una delle fonti utilizzate, non il risultato finale.
Registri, banche dati giudiziarie, dati societari, pubblicazioni, tracce digitali pubbliche, documenti del cliente e attività lecite sul posto. La scelta dipende dal quesito e dal paese.
Sì. Ogni informazione rilevante riporta fonte e data. Le conclusioni prive di fondamento non entrano nel rapporto.
Le fonti sono affidabili, ma le conferme sono parziali o vi sono lacune. Indichiamo quali informazioni mancano e come ottenerle.
Registriamo la discrepanza e la esaminiamo separatamente. Se non riusciamo a risolverla, lo indichiamo, riportando le diverse ricostruzioni e i relativi fondamenti.
No. Non accediamo ad account o banche dati riservate aggirando la legge e non utilizziamo informazioni protette dalla legge. Ricorriamo soltanto a fonti ammissibili.
Prima di iniziare verifichiamo i limiti giuridici alla raccolta delle informazioni in ogni paese coinvolto e scegliamo metodi compatibili con tali limiti.
Sì. Comunichiamo subito i riscontri rilevanti, senza attendere il materiale finale.
Se la verifica serve a una controversia, ne consideriamo il formato nel piano di lavoro. L'ammissibilità davanti al tribunale competente viene valutata da un legale della giurisdizione interessata.