Aggiornato

SUPPORTO AL CONTENZIOSO / FATTI VERIFICATI

Una posizione giuridica solida parte da fatti verificabili

Blackfile aiuta i team legali a ricostruire il quadro fattuale della controversia, verificare le affermazioni delle parti, trovare fonti indipendenti e preparare materiali strutturati per la successiva valutazione giuridica.

Non sostituiamo l'avvocato e non determiniamo l'ammissibilità delle prove. Il lavoro segue la questione concordata, la giurisdizione, la fase processuale e le regole di gestione dei materiali.

Visualizzare la matrice di verifica

Nella fase iniziale non servono documenti. Basta descrivere la fase della controversia e la questione da verificare.

  1. 01AFFERMAZIONE
  2. 02DOMANDA
  3. 03FONTE
  4. 04RISCONTRO
  5. 05LIMITE
  6. 06PER IL LEGALE
02 / IL PROBLEMA

Un grande volume di documenti richiede una struttura verificabile per sostenere una posizione solida

In una controversia raramente mancano le informazioni. Più spesso i materiali sono frammentati, le date si contraddicono, un fatto importante si basa su una sola fonte e un'affermazione rilevante si confonde con una valutazione giuridica.

Il supporto analitico trasforma la raccolta in una mappa delle questioni: cosa viene affermato, come verificarlo, quali informazioni contraddicono l'ipotesi e dove resta una lacuna.

L'affermazione di una parte, una pubblicazione o una coincidenza non sono ancora un fatto. Perché lo diventino serve una fonte identificabile e verificabile.

03 / MATRICE

Ogni affermazione segue lo stesso percorso fino alla voce «Per la valutazione dell'avvocato»

Claim to Evidence Matrix è la mappa operativa della controversia. Selezioni un'affermazione per visualizzare domanda verificabile, fonte, risultato, limite e utilizzo da parte del team legale.

MATRICE DI AFFERMAZIONI E RISCONTRI
  1. Domanda verificabile
    Esistono tracce indipendenti di attività in quel periodo?
    Fonte e data di accesso
    Registro societario, pubblicazioni e dati di settore
    Risultato della verifica
    Sono presenti tracce di attività nel periodo oggetto di controversia
    Limite
    La pubblicazione conferma l'esistenza di un'attività, ma non il suo volume o la natura delle operazioni.
    Per la valutazione dell'avvocato
    Divergenza rispetto alla posizione della parte che è opportuno includere tra le domande.
  2. Domanda verificabile
    Chi aveva i poteri e firmava i documenti alla data della decisione?
    Fonte e data di accesso
    Informazioni dei registri sui poteri e documenti forniti
    Risultato della verifica
    I poteri sono confermati; il carattere individuale della decisione no
    Limite
    La parte non ha accesso ai verbali interni; la collegialità non è stata verificata.
    Per la valutazione dell'avvocato
    Esiste un fondamento, ma la formulazione sulla decisione individuale va resa più prudente.
  3. Domanda verificabile
    Ci sono state modifiche nella struttura e quando esattamente?
    Fonte e data di accesso
    Storico delle iscrizioni nel registro societario della giurisdizione
    Risultato della verifica
    Modifiche registrate e date accertate
    Limite
    Il registro riflette la proprietà giuridica, ma non l'interesse economico.
    Per la valutazione dell'avvocato
    Fondamento solido: le date sono confermate da un'iscrizione pubblica.
  4. Domanda verificabile
    A chi è intestato il bene ed esistono indizi di un legame?
    Fonte e data di accesso
    Registri pubblici della proprietà nelle giurisdizioni accessibili
    Risultato della verifica
    Intestazione a un'altra persona; il legame è una valutazione analitica
    Limite
    Non si può affermare che il bene appartenga a una persona diversa dall'intestatario.
    Per la valutazione dell'avvocato
    Utilizzabile come fondamento per una richiesta, senza affermare la proprietà.
  5. Domanda verificabile
    Esiste una conferma indipendente della data di invio?
    Fonte e data di accesso
    Solo materiali della parte; nessuna fonte indipendente trovata
    Risultato della verifica
    Non è stato possibile verificare attraverso le fonti disponibili
    Limite
    La conferma potrebbe trovarsi solo presso l'operatore di comunicazione o negli atti del procedimento.
    Per la valutazione dell'avvocato
    La questione richiede una richiesta processuale e non può essere risolta con la sola analisi.
C-01

La società non operava nel periodo oggetto di controversia

In contrasto con informazioni indipendenti

Domanda verificabile
Esistono tracce indipendenti di attività in quel periodo?
Fonte e data di accesso
Registro societario, pubblicazioni e dati di settore
Risultato della verifica
Sono presenti tracce di attività nel periodo oggetto di controversia
Limite
La pubblicazione conferma l'esistenza di un'attività, ma non il suo volume o la natura delle operazioni.
Per la valutazione dell'avvocato
Divergenza rispetto alla posizione della parte che è opportuno includere tra le domande.

Le righe sono un esempio operativo anonimizzato della struttura e non materiali di un caso specifico. Il rosso evidenzia l'unica incongruenza rilevante.

La matrice non attesta l'ammissibilità del materiale in tribunale. Mostra il fondamento di ogni affermazione e il possibile utilizzo da parte del team legale. L'ammissibilità viene valutata dall'avvocato della giurisdizione interessata.

04 / QUANDO INTERVENIAMO

Il momento del coinvolgimento modifica sia l'ampiezza sia il costo del lavoro

Prima viene verificata la base fattuale, minore è la necessità di rivedere la posizione durante il procedimento.

  1. Nella fase più precoceIl coinvolgimento meno costoso e più efficace

    Finché la posizione non è formalizzata negli atti processuali, correggerla costa meno: si chiarisce quali affermazioni reggono alla verifica e quali si basano su una sola fonte.

  2. Le affermazioni vengono scomposte in domande verificabili; per ciascuna si cerca una fonte indipendente o si registra un'incongruenza.

  3. Accertamento del luogo e della titolarità entro l'incarico lecito e le giurisdizioni accessibili.

  4. Durante il procedimentoIl lavoro procede parallelamente alla posizione già esposta

    Date, decisioni, contratti e pagamenti vengono ordinati in sequenza, con riferimento alle fonti.

  5. Chi possedeva, chi gestiva e come la situazione è cambiata: la proprietà giuridica viene distinta dagli indicatori di controllo effettivo.

  6. Raccolta delle informazioni disponibili su beni e strutture prima del deposito dell'istanza; la valutazione giuridica spetta all'avvocato.

  7. Dopo la decisioneLa questione si sposta sull'esecuzione e sull'aggiornamento delle informazioni

    Verifica delle informazioni note su beni e strutture in ogni paese di esecuzione e aggiornamento dei dati per fasi.

  8. I dati di due anni fa possono essere superati: i registri cambiano, le società vengono liquidate e i beni trasferiti.

REGISTRO DELLE FONTI

Ogni fatto nel rapporto ha una riga: da dove proviene, quando è stato consultato e cosa la fonte non conferma.

Il registro delle fonti documenta la provenienza del materiale, la data di accesso, il livello di conferma e i limiti. Non sostituisce la valutazione processuale dell'avvocato.

Documenti stampati e schede disposti in una griglia di colonne e righe; una mano allinea una scheda
05 / COSA VIENE ACCERTATO

Otto aspetti verificabili attraverso fonti lecite

I contenuti dipendono dalla giurisdizione e dalla disponibilità delle fonti. Ogni risultato riporta il livello di conferma e i limiti.

01

Ruoli e legami societari a una data specifica

Il riferimento è la data dell'evento controverso: i registri conservano una storia che spesso differisce dall'estratto attuale.

02

Cronologia di decisioni, contratti, pagamenti e pubblicazioni

Sequenza con riferimento alle fonti e al livello di conferma di ogni evento.

03

Luogo in cui si trova una persona entro un incarico lecito

Solo su fondamenti leciti e attraverso fonti accessibili, senza pedinamenti o interferenze nella vita privata.

04

Beni e interessi patrimoniali attraverso fonti disponibili

Registri della proprietà, beni societari e gravami nelle giurisdizioni che li rendono accessibili.

05

Incongruenze tra dichiarazioni e dati indipendenti

Il risultato più utile in una controversia: il punto in cui la versione di una parte diverge da una fonte esterna.

06

Origine e attendibilità di un'affermazione pubblica

Chi l'ha pubblicata per primo, quali riferimenti ha utilizzato e se le ripubblicazioni si richiamano circolarmente alla stessa fonte.

07

Modifiche storiche della proprietà e della gestione

Quando e come sono cambiati proprietari e dirigenti e se queste date coincidono con gli eventi della controversia.

08

Lacune che devono colmare il cliente o l'avvocato

Elenco esplicito di ciò che non può essere accertato attraverso l'analisi e richiede una richiesta processuale o una decisione del giudice.

Cosa è escluso da questo elenco

Blackfile non acquisisce materiali illecitamente, non interferisce nelle comunicazioni della controparte e non promette una catena di custodia quando questa non è effettivamente garantita. Il termine forense viene utilizzato solo con il coinvolgimento di uno specialista e di un processo appropriati.

06 / PERCORSO

Il lavoro parte da una domanda scritta, prima della raccolta dei documenti

Il percorso comprende tre fasi e due punti di controllo. La fase successiva inizia solo dopo il superamento del relativo punto.

  1. FASE 1Definizione e verifica dell'incarico

    01

    Domanda scritta del team legale

    Cosa occorre verificare esattamente e per quale finalità processuale. Una domanda formulata oralmente viene messa per iscritto prima dell'avvio.

  2. 02

    Verifica della giurisdizione, dei poteri e del conflitto di interesse

    Vengono valutati i limiti applicabili, i poteri del committente e l'assenza di conflitti in capo a Blackfile.

    Risultato della fase: domanda scritta, giurisdizione e limiti del lavoro definiti.

  3. FASE 2Lavoro analitico

    03

    Mappa delle affermazioni e dei fatti da accertare

    Le posizioni delle parti vengono scomposte in domande verificabili, distinguendo i fatti dalle valutazioni giuridiche.

  4. 04

    Registro delle fonti fornite e aperte

    Ogni fonte viene registrata con provenienza, data di accesso e indicazione di ciò che non conferma.

  5. 05

    Ricerca, verifica e confronto

    I materiali del cliente vengono confrontati con dati indipendenti; le incongruenze sono documentate senza attenuarle.

  6. 06

    Controllo delle conclusioni principali con una seconda fonte

    Una conclusione rilevante non resta fondata su un solo documento. Se manca una seconda fonte, il suo stato viene modificato.

    Risultato della fase: ogni conclusione rilevante dispone di una fonte e di uno stato di conferma.

  7. FASE 3Sessione di lavoro e consegna

    07

    Sessione di lavoro con gli avvocati

    Esame della matrice con il team legale: cosa può essere utilizzato, cosa richiede una richiesta e cosa va escluso.

  8. 08

    Matrice finale, allegati e limiti

    Materiali finali nella struttura concordata, con un elenco esplicito degli aspetti rimasti non verificati.

    Risultato della fase: il team legale ha ricevuto i materiali e sa cosa resta da verificare.

Atti processuali, divulgazione e richieste sono di competenza del team legale del cliente. Blackfile prepara la parte fattuale e non agisce nel procedimento in nome della parte.

07 / CON CHI LAVORIAMO

Il committente è il team legale, che coordina il rapporto con la parte della controversia

Di norma l'incarico viene conferito dall'avvocato o dal legale interno. Non è un requisito, ma facilita il mantenimento della distinzione tra fatti e valutazione giuridica.

A

Avvocati e studi legali

«Quali elementi della posizione della controparte resisteranno alla verifica?» Servono fonti e limiti di attendibilità, prima di conclusioni precostituite.

B

Legali interni

«Vale la pena avviare la controversia?» Serve una base fattuale prima che la posizione venga formalizzata negli atti processuali.

C

Proprietari e dirigenza

«Perché l'avvocato richiede proprio questi documenti?» Serve una mappa che mostri i punti deboli della posizione.

D

Banche, fondi e creditori

«Cosa sappiamo oggi dei beni del debitore?» Servono informazioni aggiornate, oltre un estratto di due anni fa.

E

Team arbitrali e compliance

«Come presentare la cronologia al tribunale arbitrale?» Serve una sequenza con fonti e date di accesso.

F

Legali locali in altri paesi

«Cosa è accessibile nella mia giurisdizione su questa questione?» Servono coordinamento e un formato comune dei materiali.

Se l'incarico viene conferito direttamente da una parte della controversia, raccomandiamo comunque di coinvolgere il team legale prima della trasmissione dei materiali: questo incide sul modo in cui il risultato potrà essere utilizzato.

08 / RISULTATO

Materiali organizzati nella struttura utilizzata dal team legale

Nove parti con pesi diversi: le principali definiscono la posizione, le altre la sostengono.

FASCICOLO PER IL CONTENZIOSO
Posizione e questioni
01

Sintesi direzionale per il team legale

Cosa è accertato, cosa è contestato, dove esistono lacune e quali decisioni spettano all'avvocato.

02

Mappa delle affermazioni e delle domande

Posizioni delle parti scomposte in domande verificabili, ciascuna con il proprio stato attuale.

Fatti e fonti
03

Cronologia con fonti

Eventi con date, riferimenti alle fonti e livello di conferma.

04

Profili delle persone e delle società collegate

Ruoli, poteri e legami alle date rilevanti, senza attribuire intenzioni.

05

Mappa dei beni nei limiti delle informazioni accessibili

Cosa viene divulgato nelle giurisdizioni accessibili e cosa manca nelle fonti aperte.

06

Registro delle fonti con data di accesso

Ogni fonte con provenienza, data di consultazione e limiti di ciò che conferma.

Trasmissione al team legale
07

Elenco di conferme, incongruenze e lacune

Tre elenchi separati, per distinguere i riscontri dalle supposizioni.

08

Allegati nella struttura concordata

Materiali nell'ordine e nel formato più utili al team legale.

09

Elenco delle questioni che richiedono una decisione giuridica

Ciò che l'analisi non può risolvere: ammissibilità, strategia e iniziative processuali.

Come si presentano i materiali

Vista schematica della struttura. I testi interni sono esemplificativi: non vengono mostrati materiali reali del caso.

La struttura viene concordata prima dell'avvio. I requisiti per la raccolta, la conservazione e la divulgazione dei materiali nella giurisdizione interessata vengono definiti dall'avvocato del cliente.

09 / ESEMPIO COMPOSITO

Controversia sul controllo effettivo di una società

Esempio composito. Le circostanze sono state combinate e modificate. Illustra il metodo di lavoro e non descrive un cliente specifico.

Il team legale aveva ricevuto una struttura proprietaria formale che non spiegava chi prendesse le decisioni principali e finanziasse l'attività. Blackfile ha ricostruito ruoli storici, modifiche della struttura, società collegate e cronologia pubblicamente riscontrabile.

Il rapporto non indicava una persona come proprietario effettivo sulla base di un fatto accertato in giudizio. Mostrava legami confermati, indicatori di controllo economico, spiegazioni alternative e domande utilizzabili dagli avvocati nel lavoro successivo.

Fogli di carta da lucido sovrapposti, ciascuno con una parte dello schema proprietario
Ogni livello viene esaminato separatamente: ciò che si vede attraverso i fogli sovrapposti e ciò che trova conferma soltanto sul proprio foglio.

Il valore del materiale risiedeva nel fatto che ogni sua parte aveva una fonte identificata e limiti chiari, senza formulare una conclusione sulla proprietà.

Livelli di una stessa questione
  1. L-01Proprietà giuridica

    Iscrizione nel registro: confermata documentalmente

  2. L-02Modifiche della struttura per data

    Storico del registro: confermato, date accertate

  3. L-03Società collegate e indirizzi comuni

    Fonti aperte: confermato parzialmente

  4. L-04Indizi di controllo economico

    Valutazione analitica con livello di attendibilità indicato

  5. L-05Proprietario effettivo

    Questione per il giudice, estranea alle conclusioni dell'analista

10 / MODALITÀ DI LAVORO

L'ambito dipende dalla questione, dal numero di parti e paesi e dalla profondità della verifica

Le tre formule sono visibili contemporaneamente. Il costo viene indicato dopo la valutazione della questione: prima, qualsiasi cifra sarebbe priva di fondamento.

Le differenze in cinque secondi

Verifica di una singola affermazione

Domande
1 questione
Giurisdizioni
1 giurisdizione
Formato del risultato
nota analitica verificata
Collaborazione
un'unica consegna del risultato

Quadro fattuale della controversia

Domande
insieme di questioni collegate
Giurisdizioni
una o più società
Formato del risultato
dossier per il contenzioso e sessione di lavoro
Collaborazione
aggiornamenti secondo le fasi concordate

Supporto internazionale

Domande
più giurisdizioni
Giurisdizioni
fonti locali
Formato del risultato
coordinamento con i team legali
Collaborazione
versioni distinte dei materiali per paese
02Posizione complessiva

Quadro fattuale della controversia

Preventivo personalizzato dopo la valutazione della questione

Costruiamo l'intera base fattuale della controversia: affermazioni, cronologia, legami e fonti.

  • mappa delle affermazioni e dei fatti da accertare
  • cronologia con riferimento alle fonti
  • profili di persone e società
  • matrice delle fonti con data di accesso
  • rapporto e sessione di lavoro con gli avvocati

Il team legale dispone di una base fattuale verificabile a supporto della strategia.

01Una questione

Verifica di una singola affermazione

Preventivo personalizzato dopo la valutazione della questione

Verifichiamo se una singola affermazione della controparte regge al controllo.

  • formulazione scritta della questione
  • insieme limitato di fonti
  • nota analitica verificata
  • elenco dei limiti della verifica
  • decisione sulla necessità di un quadro completo

Il team legale sa se è opportuno fondare la propria posizione su questa affermazione.

03Più paesi

Supporto internazionale

Preventivo personalizzato dopo la valutazione della questione

Curiamo la parte fattuale quando la controversia si svolge contemporaneamente in più paesi.

  • verifica dell'accessibilità delle fonti per paese
  • coordinamento con i legali locali
  • aggiornamento dei materiali per fasi
  • raccolte dedicate alle singole giurisdizioni
  • elenco delle questioni di diritto locale

Una base fattuale solida quando il procedimento si svolge contemporaneamente in più paesi.

Oggetto, fonti, budget e criteri di completamento vengono concordati prima di ogni fase. I tempi decorrono dalla formulazione scritta della questione e dalla verifica della giurisdizione.

11 / LIMITI DI LEGGE

Dove finisce l'analisi e inizia il lavoro dell'avvocato

Blackfile prepara la parte fattuale della controversia. Strategia giuridica, ammissibilità delle prove, decisioni processuali e rappresentanza restano al team legale del cliente. Questo confine viene chiarito prima dell'avvio, perché determina come il risultato potrà essere utilizzato.

Cosa non facciamo
  • non forniamo servizi legali, salvo accordo separato tramite un professionista abilitato
  • non determiniamo l'ammissibilità di una prova
  • non garantiamo l'esito della controversia, una misura cautelare o il recupero del credito
  • non acquisiamo materiali illecitamente
  • non interferiamo nelle comunicazioni della controparte
  • non pubblichiamo materiali riservati del caso
  • non equipariamo l'affermazione di una parte, una pubblicazione o una coincidenza a un fatto dimostrato
Esempio di una giurisdizione

Di seguito sono riportate le regole sulla disclosure in Inghilterra e Galles. Illustrano quanto dettagliata possa essere la disciplina processuale e non costituiscono uno standard universale: questi requisiti non possono essere trasferiti ad altri paesi. Per ogni giurisdizione, le regole applicabili vengono verificate attraverso una fonte ufficiale locale.

La pagina descrive un approccio generale e non costituisce consulenza legale.

12 / SERVIZI CORRELATI

Se l'incarico è più circoscritto o più ampio del supporto fattuale

SRV-01

Verifica precontenziosa

Quando serveLa decisione di avviare la controversia non è ancora stata presa e occorre valutarne le prospettive sulla base dei fatti.

In cosa si distingueLitigation Support affronta una questione processuale già definita. La verifica precontenziosa risponde a una domanda precedente: se sia opportuno iniziare.

Scoprire il servizio
Se la questione è già più specifica
13 / DOMANDE PRIMA DI INIZIARE

Le domande dei team legali

Di norma prima di avviare l'azione giudiziaria. Finché la posizione non è formalizzata negli atti processuali, correggerla costa meno: emerge quali affermazioni si basano su fonti indipendenti e quali soltanto sui materiali del cliente. È possibile intervenire anche durante il procedimento, ma alcune conclusioni devono essere verificate parallelamente alla posizione già esposta, con costi maggiori.

Sì, è una modalità abituale. Il team legale formula l'incarico con una domanda scritta, riceve il risultato e decide come utilizzarlo. Se si rivolge a noi direttamente una parte della controversia, raccomandiamo di coinvolgere l'avvocato prima della trasmissione dei materiali: questo incide sia sulla formulazione della domanda sia sull'utilizzo del risultato nel procedimento.

Sì, è una formula dedicata. Una questione, un insieme limitato di fonti e una breve nota verificata: cosa trova conferma, cosa no, cosa manca e quali sono i limiti della verifica. Spesso basta per decidere se fondare la posizione su quell'affermazione o cercare un altro riscontro.

Ogni riga della matrice ha un proprio stato e un proprio limite. Un fatto è ciò che viene confermato da una fonte identificata, con data di accesso. Una valutazione analitica è indicata come tale, con il livello di attendibilità. Un'ipotesi viene chiamata ipotesi. Nel rapporto questi tre livelli non vengono mai fusi in una sola conclusione, perché una conclusione del genere non resisterebbe alla prima verifica.

La ricerca attraverso fonti lecite e accessibili è possibile in ogni fase: registri della proprietà, dati societari e pubblicazioni. L'ambito dipende però fortemente dalla giurisdizione e il risultato resta costituito da informazioni tratte da fonti aperte. Misure cautelari, richieste e disclosure sono strumenti processuali gestiti dall'avvocato.

Canale di trasmissione, accessi, durata della conservazione e modalità di restituzione o cancellazione vengono concordati prima dell'avvio. I materiali del caso non vengono pubblicati né utilizzati in altri progetti. Non invii documenti tramite il modulo pubblico del sito: la valutazione iniziale si basa sulla descrizione della questione.

La parte fattuale può essere condivisa tra giurisdizioni, mentre i requisiti formali e di divulgazione variano. In una controversia internazionale i materiali vengono quindi normalmente organizzati in una struttura comune, con raccolte dedicate a ogni giurisdizione. L'utilizzabilità nel singolo paese viene confermata dal legale locale.

Evidence Collection riguarda la raccolta, la descrizione e l'organizzazione dei materiali secondo criteri definiti. Litigation Support ha un ambito più ampio: esaminiamo le affermazioni delle parti, cerchiamo fonti indipendenti, ricostruiamo cronologia e legami e mostriamo dove la posizione diverge dai dati esterni. Spesso i servizi si affiancano: prima la raccolta dei materiali, poi la verifica e l'organizzazione.

14 / VALUTAZIONE PRELIMINARE

Descriva la fase della controversia e la questione. Indicheremo cosa è verificabile lecitamente.

Nella fase iniziale non servono documenti. Non invii materiali del caso, dati personali o corrispondenza tramite il modulo pubblico.

Contatto

Il primo contatto non comporta l'accettazione automatica dell'incarico. Blackfile verificherà dapprima ammissibilità, conflitti di interessi e possibile modalità di lavoro.