Eine starke Rechtsposition beginnt mit überprüfbaren Tatsachen
BLACKFILE unterstützt Rechtsteams dabei, das Tatsachenbild eines Rechtsstreits zu rekonstruieren, Parteiaussagen zu prüfen, unabhängige Quellen zu finden und strukturierte Unterlagen für die weitere rechtliche Bewertung vorzubereiten.
Wir ersetzen keinen Rechtsanwalt und entscheiden nicht über die Zulässigkeit von Beweismitteln. Die Arbeit richtet sich nach der vereinbarten Frage, Rechtsordnung, Verfahrensphase und den Regeln für den Umgang mit Unterlagen.
Im ersten Schritt sind keine Dokumente erforderlich. Beschreiben Sie die Verfahrensphase und die zu prüfende Frage.
01BEHAUPTUNG
02FRAGE
03QUELLE
04ERKENNTNIS
05GRENZE
06FÜR RECHTSBERATER
02 / PROBLEM
Ein großer Dokumentenbestand braucht eine überprüfbare Struktur, um eine belastbare Position zu tragen
In einem Rechtsstreit fehlt selten Information. Häufiger sind Unterlagen verstreut, Datumsangaben widersprüchlich, wichtige Tatsachen nur auf eine Quelle gestützt und wesentliche Aussagen mit rechtlichen Bewertungen vermischt.
Analytische Unterstützung überführt den Bestand in eine Fragenübersicht: Was wird behauptet, womit lässt es sich prüfen, welche Angaben widersprechen der Darstellung und wo bleibt eine Lücke?
Eine Parteiaussage, Veröffentlichung oder Übereinstimmung ist noch keine Tatsache. Dafür braucht es eine benennbare und überprüfbare Quelle.
03 / MATRIX
Jede Aussage durchläuft denselben Weg bis zur Zeile «Zur anwaltlichen Bewertung»
Die Claim to Evidence Matrix ist die Arbeitsübersicht des Rechtsstreits. Wählen Sie eine Aussage, um die überprüfbare Frage, Quelle, das Prüfergebnis, die Einschränkung und die weitere Verwendung durch das Rechtsteam zu sehen.
MATRIX: BEHAUPTUNGEN UND NACHWEISE
Überprüfbare Frage
Gibt es unabhängige Spuren einer Tätigkeit in diesem Zeitraum?
Spuren einer Tätigkeit im strittigen Zeitraum sind vorhanden
Einschränkung
Die Veröffentlichung bestätigt eine Aktivität, jedoch weder ihren Umfang noch die Art der Vorgänge.
Zur anwaltlichen Bewertung
Abweichung von der Parteiposition, die in die Fragen aufgenommen werden sollte.
C-02
Eine bestimmte Führungskraft traf die Entscheidung
Teilweise bestätigt
Überprüfbare Frage
Wer war zum Entscheidungszeitpunkt befugt und unterzeichnete Dokumente?
Quelle und Zugriffsdatum
Registerangaben zu Befugnissen, bereitgestellte Dokumente
Prüfergebnis
Befugnisse bestätigt, alleinige Entscheidung nicht bestätigt
Einschränkung
Interne Protokolle sind der Partei nicht zugänglich; eine gemeinsame Entscheidung wurde nicht geprüft.
Zur anwaltlichen Bewertung
Eine Grundlage besteht; die Formulierung einer alleinigen Entscheidung sollte abgeschwächt werden.
C-03
Die Eigentümerstruktur hat sich nicht verändert
Durch verfügbare Quelle bestätigt
Überprüfbare Frage
Gab es Veränderungen der Struktur und wann genau?
Quelle und Zugriffsdatum
Historie der Einträge im Unternehmensregister der Rechtsordnung
Prüfergebnis
Änderungen dokumentiert, Zeitpunkte festgestellt
Einschränkung
Das Register bildet rechtliches Eigentum ab, jedoch kein wirtschaftliches Interesse.
Zur anwaltlichen Bewertung
Belastbare Grundlage: Die Daten sind durch einen öffentlichen Eintrag bestätigt.
C-04
Der Vermögenswert gehört einer verbundenen Person
Teilweise bestätigt
Überprüfbare Frage
Auf wen ist der Vermögenswert eingetragen und gibt es Hinweise auf eine Verbindung?
Quelle und Zugriffsdatum
Öffentliche Eigentumsregister in zugänglichen Rechtsordnungen
Prüfergebnis
Auf eine andere Person eingetragen; die Verbindung ist eine analytische Einschätzung
Einschränkung
Eigentum einer Person, auf die der Vermögenswert nicht eingetragen ist, darf nicht behauptet werden.
Zur anwaltlichen Bewertung
Geeignet als Grundlage einer Anfrage, nicht als Eigentumsbehauptung.
C-05
Die Mitteilung wurde fristgerecht versandt
Offene Frage: Quellen reichen nicht aus
Überprüfbare Frage
Gibt es eine unabhängige Bestätigung des Versanddatums?
Quelle und Zugriffsdatum
Nur Unterlagen der Partei; keine unabhängige Quelle gefunden
Prüfergebnis
Mit verfügbaren Quellen nicht überprüfbar
Einschränkung
Eine Bestätigung könnte nur beim Kommunikationsanbieter oder in der Verfahrensakte vorliegen.
Zur anwaltlichen Bewertung
Die Frage erfordert eine verfahrensrechtliche Anfrage und lässt sich nicht analytisch klären.
Die Zeilen sind ein anonymisiertes Arbeitsbeispiel der Struktur und keine Unterlagen eines konkreten Falls. Rot markiert ist der einzige wesentliche Widerspruch.
Die Matrix trifft keine Aussage über die gerichtliche Zulässigkeit des Materials. Sie zeigt, worauf jede Aussage beruht und wie das Rechtsteam damit weiterarbeiten kann. Die Zulässigkeit beurteilt ein Rechtsanwalt der betreffenden Rechtsordnung.
04 / WANN WIR HINZUKOMMEN
Der Zeitpunkt der Einbindung beeinflusst Umfang und Kosten der Arbeit
Je früher die Tatsachengrundlage geprüft wird, desto weniger muss die Position im laufenden Verfahren überarbeitet werden.
So früh wie möglichDie kostengünstigste und wirksamste Einbindung
Solange die Position noch nicht verfahrensrechtlich festgelegt ist, lässt sie sich kostengünstiger anpassen: Welche Aussagen halten einer Prüfung stand und welche beruhen auf nur einer Quelle?
Aussagen werden in überprüfbare Fragen aufgeteilt. Für jede wird eine unabhängige Quelle gesucht oder eine Abweichung dokumentiert.
Klärung von Aufenthaltsort und Eigentumszuordnung im Rahmen eines rechtmäßigen Auftrags und zugänglicher Rechtsordnungen.
Während des VerfahrensDie Arbeit erfolgt parallel zur bereits vorgetragenen Position
Daten, Entscheidungen, Verträge und Zahlungen werden mit Quellenverweisen in eine zeitliche Abfolge gebracht.
Wer Eigentümer war, wer führte und wie sich dies änderte: Rechtliches Eigentum wird von Hinweisen auf tatsächliche Kontrolle getrennt.
Sammlung verfügbarer Angaben zu Vermögenswerten und Strukturen vor Antragstellung; die rechtliche Bewertung erfolgt durch den Rechtsanwalt.
Nach der EntscheidungDer Schwerpunkt verlagert sich auf Vollstreckung und Aktualität der Angaben
Prüfung des Wissensstands zu Vermögenswerten und Strukturen in jedem Vollstreckungsland sowie schrittweise Aktualisierung der Angaben.
Zwei Jahre alte Daten können überholt sein: Register ändern sich, Unternehmen werden liquidiert und Vermögenswerte übertragen.
QUELLENVERZEICHNIS
Jede Tatsache im Bericht hat einen Eintrag: Herkunft, Zugriffszeitpunkt und das, was die Quelle nicht bestätigt.
Das Source Log dokumentiert Materialherkunft, Zugriffsdatum, Bestätigungsgrad und Einschränkungen. Es ersetzt nicht die verfahrensrechtliche Bewertung durch den Rechtsanwalt.
05 / WAS ERMITTELT WIRD
Acht Aspekte, die sich anhand rechtmäßiger Quellen prüfen lassen
Der Umfang hängt von der Rechtsordnung und Quellenverfügbarkeit ab. Jedes Ergebnis erhält einen Bestätigungsgrad und eine Einschränkung.
01
Unternehmensrollen und Verbindungen zu einem bestimmten Zeitpunkt
Maßgeblich ist der Zeitpunkt des strittigen Ereignisses: Register speichern eine Historie, die häufig vom aktuellen Auszug abweicht.
02
Chronologie von Entscheidungen, Verträgen, Zahlungen und Veröffentlichungen
Abfolge mit Quellenverweisen und Bestätigungsgrad für jedes Ereignis.
03
Aufenthaltsort einer Person im Rahmen eines rechtmäßigen Auftrags
Ausschließlich auf rechtmäßiger Grundlage und anhand verfügbarer Quellen, ohne Überwachung oder Eingriff in die Privatsphäre.
04
Vermögenswerte und Vermögensinteressen anhand verfügbarer Quellen
Eigentumsregister, Unternehmensvermögen und Belastungen in Rechtsordnungen, die diese Angaben offenlegen.
05
Abweichungen zwischen Aussagen und unabhängigen Daten
Ein besonders wertvolles Ergebnis im Rechtsstreit: der Punkt, an dem die Darstellung einer Partei nicht mit einer externen Quelle übereinstimmt.
06
Herkunft und Verlässlichkeit einer öffentlichen Aussage
Wer veröffentlichte sie zuerst, worauf wurde verwiesen und wurde dieselbe Quelle durch sich gegenseitig zitierende Nachdrucke wiederholt?
07
Historische Änderungen von Eigentum und Geschäftsführung
Wann und wie sich Eigentümer und Führungskräfte änderten und ob diese Daten mit Ereignissen des Rechtsstreits zusammenfallen.
08
Lücken, die Mandant oder Rechtsanwalt schließen müssen
Klare Auflistung dessen, was analytisch nicht feststellbar ist und eine verfahrensrechtliche Anfrage oder gerichtliche Entscheidung erfordert.
Was diese Liste nicht umfasst
BLACKFILE beschafft keine Unterlagen rechtswidrig, greift nicht in die Kommunikation der Gegenseite ein und verspricht keine Chain of Custody, wenn diese tatsächlich nicht gewährleistet ist. Der Begriff Forensic wird nur bei Beteiligung entsprechender Fachleute und Verfahren verwendet.
06 / ABLAUF
Die Arbeit beginnt mit einer schriftlichen Frage
Der Ablauf umfasst drei Phasen und zwei Kontrollpunkte. Die nächste Phase beginnt erst, wenn der jeweilige Kontrollpunkt passiert ist.
PHASE 1Auftrag formulieren und prüfen
01
Schriftliche Frage des Rechtsteams
Was genau soll geprüft werden und für welche verfahrensrechtliche Aufgabe? Eine mündliche Fragestellung wird vor Beginn schriftlich festgehalten.
02
Prüfung von Rechtsordnung, Befugnissen und Interessenkonflikten
Anwendbare Einschränkungen, Befugnisse des Auftraggebers und mögliche Interessenkonflikte bei BLACKFILE werden geprüft.
Phasenergebnis: Schriftliche Frage, Rechtsordnung und Arbeitsgrenzen sind festgehalten.
PRÜFUNG DES UMFANGSFrage und Rechtsordnung festgehalten
Ohne schriftliche Frage sowie Prüfung der Rechtsordnung und möglicher Interessenkonflikte beginnt keine Recherche.
PHASE 2Analytische Arbeit
03
Übersicht der Aussagen und gesuchten Tatsachen
Parteipositionen werden in überprüfbare Fragen aufgeteilt: Tatsachen und rechtliche Bewertungen bleiben getrennt.
04
Verzeichnis bereitgestellter und öffentlicher Quellen
Jede Quelle wird mit Herkunft, Zugriffsdatum und den nicht von ihr bestätigten Punkten erfasst.
05
Recherche, Prüfung und Abgleich
Mandantenunterlagen werden mit unabhängigen Daten abgeglichen; Abweichungen werden dokumentiert.
06
Kontrolle zentraler Feststellungen durch eine zweite Quelle
Eine wesentliche Feststellung soll nicht allein auf einem Dokument beruhen. Fehlt eine zweite Quelle, ändert sich ihr Status.
Phasenergebnis: Jede wesentliche Feststellung hat eine Quelle und einen Bestätigungsstatus.
PRÜFUNG DURCH ZWEITE QUELLEWesentliche Feststellung durch eine zweite Quelle geprüft
Fehlt eine zweite Quelle, wird der Status der Feststellung ausdrücklich herabgestuft.
PHASE 3Arbeitssitzung und Übergabe
07
Arbeitssitzung mit Rechtsanwälten
Gemeinsame Durchsicht der Matrix mit dem Rechtsteam: Was ist verwendbar, was erfordert eine Anfrage und was entfällt?
08
Abschließende Matrix, Anhänge und Einschränkungen
Ergebnisunterlagen in der vereinbarten Struktur mit ausdrücklicher Auflistung ungeprüfter Punkte.
Phasenergebnis: Das Rechtsteam hat die Unterlagen erhalten und weiß, was ungeprüft blieb.
ÜBERGABE AN RECHTSBERATERUnterlagen an das Rechtsteam übergeben
Mit den Unterlagen werden Einschränkungen und rechtlich zu klärende Fragen übergeben.
Verfahrenshandlungen, Offenlegung und Anfragen übernimmt das Rechtsteam des Mandanten. BLACKFILE bereitet die Tatsachengrundlage auf und tritt im Verfahren nicht im Namen einer Partei auf.
07 / MIT WEM WIR ARBEITEN
Auftraggeber ist in der Regel das Rechtsteam
Meist erteilt ein Rechtsanwalt oder die interne Rechtsabteilung den Auftrag. Das ist keine Voraussetzung, erleichtert jedoch die Trennung von Tatsachen und rechtlicher Bewertung.
A
Rechtsanwälte und Kanzleien
«Welche Teile der gegnerischen Position halten einer Prüfung stand?» Benötigt werden Quellen und Grenzen der Aussagesicherheit.
B
Unternehmensjuristen
«Sollten wir den Rechtsstreit überhaupt beginnen?» Benötigt wird eine Tatsachengrundlage, bevor die Position verfahrensrechtlich festgelegt wird.
C
Eigentümer und Unternehmensleitung
«Warum fordert der Rechtsanwalt gerade diese Dokumente an?» Benötigt wird eine Übersicht der Schwachstellen der Position.
D
Banken, Fonds und Gläubiger
«Was wissen wir heute über das Vermögen des Schuldners?» Benötigt werden aktuelle Angaben.
E
Schiedsverfahrens- und Compliance-Teams
«Wie sieht die Chronologie für das Schiedsgericht aus?» Benötigt wird eine Abfolge mit Quellen und Zugriffsdatumsangaben.
F
Lokale Rechtsberater in anderen Ländern
«Welche Angaben sind zu dieser Frage in meiner Rechtsordnung verfügbar?» Benötigt werden Koordination und ein einheitliches Materialformat.
Beauftragt uns eine Streitpartei direkt, empfehlen wir dennoch, vor der Materialübermittlung das Rechtsteam einzubinden: Dies beeinflusst die spätere Verwendbarkeit des Ergebnisses.
08 / ERGEBNIS
Unterlagen in der Arbeitsstruktur des Rechtsteams
Neun unterschiedlich gewichtete Teile: Die zentralen bestimmen die Position, die übrigen stützen sie.
PROZESSDOSSIERPosition und Fragen
01
Executive Summary für das Rechtsteam
Was festgestellt wurde, was strittig ist, wo Lücken bestehen und welche Entscheidungen der Rechtsanwalt treffen muss.
02
Übersicht der Aussagen und Fragen
Parteipositionen, aufgeteilt in überprüfbare Fragen mit ihrem jeweiligen aktuellen Status.
Tatsachen und Quellen
03
Chronologie mit Quellen
Ereignisse mit Datumsangaben, Quellenverweisen und Bestätigungsgrad.
04
Profile verbundener Personen und Unternehmen
Rollen, Befugnisse und Verbindungen zu den relevanten Zeitpunkten, ohne Zuschreibung von Absichten.
05
Vermögensübersicht im zugänglichen Umfang
Was in zugänglichen Rechtsordnungen offengelegt wird und was öffentliche Quellen nicht enthalten.
06
Quellenverzeichnis mit Zugriffsdatum
Jede Quelle mit Herkunft, Abrufdatum und den Grenzen ihrer Aussagekraft.
Übergabe an das juristische Team
07
Verzeichnis von Bestätigungen, Widersprüchen und Lücken
Drei getrennte Listen, damit Sicherheit und Annahmen auseinandergehalten werden.
08
Anhänge in vereinbarter Struktur
Unterlagen in der Reihenfolge und im Format, die für das Rechtsteam zweckmäßig sind.
09
Liste der rechtlich zu klärenden Fragen
Was Analytik nicht beantworten kann: Zulässigkeit, Strategie und Verfahrensschritte.
So sind die Unterlagen aufgebaut
00Deckblatt
01Zusammenfassung für die Leitung
02Chronologie
03Behauptungsmatrix
04Quellenverzeichnis
05Einschränkungen
Schematische Darstellung der Struktur. Die Texte sind beispielhaft; echte Fallunterlagen werden nicht gezeigt.
Die Struktur wird vor Arbeitsbeginn vereinbart. Die Anforderungen an Sammlung, Sicherung und Offenlegung in der konkreten Rechtsordnung bestimmt der Rechtsanwalt des Mandanten.
09 / ZUSAMMENGESETZTES BEISPIEL
Streit über die tatsächliche Kontrolle eines Unternehmens
Zusammengesetztes Beispiel. Umstände wurden kombiniert und verändert. Es veranschaulicht die Arbeitsmethode und beschreibt keinen bestimmten Mandanten.
Dem Rechtsteam lag eine formelle Eigentümerstruktur vor, die nicht erklärte, wer wesentliche Entscheidungen traf und die Tätigkeit finanzierte. BLACKFILE rekonstruierte historische Rollen, Strukturänderungen, verbundene Unternehmen und eine öffentlich belegbare Chronologie.
Der Bericht bezeichnete keine Person als gerichtlich festgestellten tatsächlichen Eigentümer. Er zeigte bestätigte Verbindungen, Hinweise auf wirtschaftliche Kontrolle, alternative Erklärungen und Fragen für die weitere Arbeit der Rechtsanwälte.
Jede Ebene wird gesondert betrachtet: Was durch den Stapel sichtbar ist und was nur auf dem jeweiligen Blatt bestätigt wird.
Der Wert der Unterlagen lag darin, dass jeder Teil auf einer benannten Quelle beruhte und klare Grenzen hatte.
Ebenen einer Frage
L-01Rechtliches Eigentum
Registereintrag: dokumentarisch bestätigt
L-02Strukturänderungen nach Datum
Registerhistorie: bestätigt, Daten festgestellt
L-03Verbundene Unternehmen und gemeinsame Adressen
Öffentliche Quellen: teilweise bestätigt
L-04Anzeichen wirtschaftlicher Kontrolle
Analytische Einschätzung mit Angabe der Aussagesicherheit
L-05Tatsächlicher Eigentümer
Frage für das Gericht, keine Feststellung des Analysten
10 / LEISTUNGSFORMAT
Der Umfang richtet sich nach Fragestellung, Anzahl der Parteien und Länder sowie Prüfungstiefe
Drei Formate sind gleichzeitig sichtbar. Die Kosten werden nach Einschätzung der Frage genannt; vorher wäre jede Zahl erfunden.
Unterschiede auf einen Blick
Prüfung einer einzelnen Aussage
Fragen
1 Frage
Rechtsordnungen
1 Rechtsordnung
Form des Ergebnisses
verified memo
Zusammenarbeit
einmalige Ergebnisübergabe
Tatsachenaufarbeitung des Rechtsstreits
Fragen
Gruppe zusammenhängender Fragen
Rechtsordnungen
ein oder mehrere Unternehmen
Form des Ergebnisses
Litigation File und Arbeitssitzung
Zusammenarbeit
Aktualisierung nach vereinbarten Phasen
Internationale Unterstützung
Fragen
mehrere Rechtsordnungen
Rechtsordnungen
örtliche Quellen
Form des Ergebnisses
Koordination mit Rechtsteams
Zusammenarbeit
gesonderte Länderversionen der Unterlagen
02Die gesamte Position
Tatsachenaufarbeitung des Rechtsstreits
Individuelle Kalkulation nach Einschätzung der Frage
Wir erarbeiten die gesamte Tatsachengrundlage des Rechtsstreits: Aussagen, Chronologie, Verbindungen und Quellen.
Übersicht der Aussagen und gesuchten Tatsachen
Chronologie mit Quellenverweisen
Profile von Personen und Unternehmen
Quellenmatrix mit Zugriffsdatum
Bericht und Arbeitssitzung mit Rechtsanwälten
Das Rechtsteam verfügt über eine überprüfbare Tatsachengrundlage für seine Strategie.
01Eine Frage
Prüfung einer einzelnen Aussage
Individuelle Kalkulation nach Einschätzung der Frage
Wir prüfen, ob eine Aussage der Gegenseite belastbar ist.
schriftliche Formulierung der Frage
begrenzter Quellenkreis
verified memo
Verzeichnis der Prüfungsgrenzen
Entscheidung über die Notwendigkeit einer vollständigen Aufarbeitung
Das Rechtsteam weiß, ob es seine Position auf diese Aussage stützen sollte.
03Mehrere Länder
Internationale Unterstützung
Individuelle Kalkulation nach Einschätzung der Frage
Wir betreuen die Tatsachengrundlage bei Rechtsstreitigkeiten in mehreren Ländern.
Prüfung der Quellenverfügbarkeit nach Ländern
Koordination mit lokalen Rechtsberatern
schrittweise Aktualisierung der Unterlagen
gesonderte Auszüge je Rechtsordnung
Fragenliste zum örtlichen Recht
Eine belastbare Tatsachengrundlage auch bei Verfahren in mehreren Ländern.
Gegenstand, Quellen, Budget und Abschlusskriterien werden vor Beginn jeder Phase vereinbart. Die Frist beginnt nach schriftlicher Formulierung der Frage und Prüfung der Rechtsordnung.
11 / RECHTLICHE GRENZEN
Wo Analytik endet und die Arbeit des Rechtsanwalts beginnt
BLACKFILE bereitet die Tatsachengrundlage des Rechtsstreits auf. Rechtsstrategie, Zulässigkeit von Beweismitteln, Verfahrensentscheidungen und Vertretung verbleiben beim Rechtsteam des Mandanten. Diese Grenze wird vor Beginn besprochen, da sie die Verwendbarkeit des Ergebnisses bestimmt.
Was wir nicht tun
keine Rechtsdienstleistungen, sofern diese nicht gesondert über einen befugten Fachberater vereinbart sind
keine Entscheidung über die Zulässigkeit eines Beweismittels
keine Garantie für den Ausgang eines Rechtsstreits, eine Sicherungsmaßnahme oder eine Beitreibung
keine rechtswidrige Beschaffung von Unterlagen
kein Eingriff in die Kommunikation der Gegenseite
keine Veröffentlichung vertraulicher Fallunterlagen
keine Gleichsetzung von Parteiaussagen, Veröffentlichungen oder Übereinstimmungen mit bewiesenen Tatsachen
Beispiel einer Rechtsordnung
Nachfolgend stehen Offenlegungsregeln für England und Wales. Sie zeigen beispielhaft, wie detailliert ein Verfahren geregelt sein kann; sie sind kein allgemeiner Standard und dürfen nicht auf andere Länder übertragen werden. Für die konkrete Rechtsordnung werden die anwendbaren Regeln anhand einer offiziellen lokalen Quelle geprüft.
Wann es erforderlich istDie Entscheidung über einen Rechtsstreit steht noch aus; die Aussichten sollen anhand der Tatsachen eingeschätzt werden.
Was es unterscheidetLitigation Support bearbeitet eine bereits formulierte verfahrensrechtliche Frage. Die außergerichtliche Vorprüfung beantwortet die frühere Frage, ob ein Verfahren überhaupt begonnen werden sollte.
In der Regel vor Klageerhebung. Solange die Position noch nicht verfahrensrechtlich festgelegt ist, lässt sie sich kostengünstiger anpassen: Es wird sichtbar, welche Aussagen auf unabhängigen Quellen beruhen und welche nur auf Mandantenunterlagen. Eine Einbindung im laufenden Verfahren ist ebenfalls möglich; dann müssen einige Feststellungen jedoch parallel zur bereits vorgetragenen Position geprüft werden, was mehr kostet.
Ja, das ist die übliche Form. Das Rechtsteam formuliert den Auftrag als schriftliche Frage, erhält das Ergebnis und entscheidet über dessen Verwendung. Wendet sich eine Streitpartei direkt an uns, empfehlen wir, vor Übermittlung der Unterlagen einen Rechtsanwalt einzubinden: Davon hängen sowohl die Fragestellung als auch die Verwendbarkeit im Verfahren ab.
Ja, dafür gibt es ein eigenes Format. Eine Frage, ein begrenzter Quellenumfang und ein kurzes Verified Memo: Was ist bestätigt, was nicht, was fehlt und wo liegen die Prüfungsgrenzen? Oft reicht das aus, um zu entscheiden, ob die Position auf dieser Aussage aufgebaut oder eine andere Grundlage gesucht werden sollte.
Jede Matrixzeile hat einen eigenen Status und klare Grenzen. Eine Tatsache ist durch eine benannte Quelle mit Zugriffsdatum bestätigt. Eine analytische Einschätzung wird als solche mit Angabe der Aussagesicherheit gekennzeichnet. Eine Hypothese wird als Hypothese bezeichnet. Diese drei Ebenen werden im Bericht niemals zu einer einzigen Feststellung vermischt, da eine solche der ersten Prüfung nicht standhalten würde.
Eine Recherche anhand rechtmäßiger, verfügbarer Quellen ist in jeder Phase möglich: Eigentumsregister, Unternehmensdaten und Veröffentlichungen. Der Umfang hängt jedoch stark von der Rechtsordnung ab; das Ergebnis bleibt eine Sammlung von Angaben aus öffentlichen Quellen. Sicherungsmaßnahmen, Anfragen und Offenlegung sind verfahrensrechtliche Instrumente, die der Rechtsanwalt einsetzt.
Übermittlungskanal, Zugriffsberechtigte, Aufbewahrungsdauer und Rückgabe- oder Löschverfahren werden vor Beginn vereinbart. Fallunterlagen werden weder veröffentlicht noch in anderen Projekten verwendet. Über das offene Websiteformular sollen keine Dokumente gesendet werden; die erste Einschätzung erfolgt anhand der Beschreibung der Frage.
Die Tatsachengrundlage lässt sich übertragen, die Form- und Offenlegungsanforderungen nicht. Da die Regeln von Land zu Land abweichen, werden Unterlagen bei internationalen Streitigkeiten meist einheitlich strukturiert und für jede Rechtsordnung gesonderte Auszüge erstellt. Die Verwendbarkeit im jeweiligen Land bestätigt ein lokaler Rechtsberater.
Evidence Collection umfasst Sammlung, Beschreibung und Systematisierung von Unterlagen nach festgelegten Kriterien. Litigation Support geht weiter: Wir bearbeiten Parteiaussagen, suchen unabhängige Quellen, rekonstruieren Chronologie und Verbindungen und zeigen Abweichungen zwischen der Position und externen Daten. Häufig werden beide Leistungen kombiniert: zunächst die Sammlung, dann Prüfung und Strukturierung.
14 / ERSTEINSCHÄTZUNG
Beschreiben Sie die Verfahrensphase und Ihre Frage. Wir erläutern, was sich rechtmäßig prüfen lässt.
Im ersten Schritt sind keine Dokumente erforderlich. Senden Sie keine Fallunterlagen, personenbezogenen Daten oder Korrespondenz über das offene Formular.
