Natürliche Person
Identifizierung, Dokumente, Tätigkeit, Unternehmen, PEP, Sanktionen, Adverse Media und Mittelherkunft.
Due Diligence einer natürlichen PersonAktualisiert
UMFASSENDE DUE DILIGENCEBLACKFILE führt umfassende Due Diligence natürlicher und juristischer Personen durch: Identitätsdokumente, biografische und unternehmensbezogene Angaben, wirtschaftlich Berechtigte, Sanktions- und Reputationsfaktoren, Mittelherkunft und Umstände der konkreten Transaktion werden geprüft.
Wir gleichen mehrere Quellen und Angaben miteinander ab. Wesentliche Abweichungen werden zusätzlich geprüft; jede Schlussfolgerung erhält Quelle, Bestätigungsgrad und Beschreibung der Einschränkungen.
Für eine Ersteinschätzung genügen Prüfungsgegenstand, Länder, Zweck und voraussichtlicher Entscheidungstermin.
Ein Kunde wird aufgenommen; die Entscheidung beruht auf seinen Angaben
Eine Person kann ihren Namen bestätigen, ohne die Mittelherkunft zu erklären. Ein Unternehmen kann im Register stehen, ohne den tatsächlichen wirtschaftlich Berechtigten offenzulegen. Ein Investitionsprojekt kann überzeugend präsentiert werden und dennoch von unbestätigten Partnerschaften und Vermögensrechten abhängen.
Due Diligence prüft, ob Dokumente, Biografie, Unternehmen, Vermögenswerte, Mittelherkunft und Zweck der Beziehung miteinander vereinbar sind.
Geprüft wird die Schlüssigkeit der gesamten Darstellung.
Identifizierung, Dokumente, Tätigkeit, Unternehmen, PEP, Sanktionen, Adverse Media und Mittelherkunft.
Due Diligence einer natürlichen PersonRegistrierung, Tätigkeit, Eigentümer, wirtschaftlich Berechtigte, Leitung sowie gerichtliche und reputationsbezogene Umstände.
Unternehmens-Due-DiligenceParteien, Befugnisse, Gegenstand, Verpflichtungen, Belastungen und tatsächliche Erfüllbarkeit.
Transaktions-Due-DiligenceTeam, Eigentümer, Vermögenswerte, finanzielle Voraussetzungen, Partner und Rechtsordnungen.
Prüfung eines InvestitionsprojektsBerufliche, unternehmerische und vermögensbezogene Grundlage des angegebenen Kapitals.
Übereinstimmung der Dokumentenangaben mit ihrem Inhalt und unabhängigen Quellen.
Das Fehlen negativer Informationen bedeutet nicht Risikofreiheit.
Bestätigung, dass sämtliche Angaben dieselbe Person betreffen, sowie Prüfung der inneren Stimmigkeit vorgelegter Dokumente.
Identität bestätigt oder klärungsbedürftige Anzeichen benannt.
EinschränkungenDie amtliche Gültigkeit eines Dokuments bestätigt eine befugte Quelle; eine analytische Prüfung kann dies nicht ersetzen.

Vertrauen ersetzt keine Prüfung. Die Prüfung bestimmt die Grenzen begründeten Vertrauens.
Geprüfte Identität · Klare Eigentumsverhältnisse · Stimmige Quellen · EntscheidungsgrundlageBeispiel einer Berichtsstruktur. Keine Darstellung eines bestimmten Mandanten.

Aufnahme eines Kunden mit internationaler Struktur und erklärungsbedürftiger Kapitalherkunft.
PrüfbereicheEmpfohlener LeistungsumfangErweiterte Due Diligence
Aufgabe: über die Aufnahme einer Beziehung zu einem privaten Investor entscheiden. Ausgangsangaben: Fragebogen, Dokumente, zwei Länder und angegebene Vermögensherkunft.
Geprüfte Bereiche: Identity, Documents, Ownership, Sanctions & PEP, Source of Funds.
Bestätigt. Identität, Unternehmensfunktionen und ein Teil der Vermögensgrundlage wurden bestätigt.
Abweichung. Abweichung: Die festgestellte Tätigkeit erklärte den angegebenen Kapitalumfang nicht vollständig.
Ergebnis für die Entscheidung. Der Mandant erhielt eine Liste der zur Klärung erforderlichen Dokumente und konnte über die Bedingungen der Beziehung entscheiden.
Bankinformationen wurden nicht angefordert; ein Teil des Zeitraums blieb dokumentarisch unbelegt.
Aufgabe: klären, wer den Geschäftspartner tatsächlich kontrolliert. Ausgangsangaben: ein Unternehmen in einer Rechtsordnung mit eingeschränkter Offenlegung.
Geprüfte Bereiche: Ownership, Companies, Courts, Reputation.
Bestätigt. Drei Glieder der Eigentumskette und übereinstimmende Vertreter der Unternehmen wurden bestätigt.
Abweichung. Abweichung: Der angegebene Alleineigentümer passte nicht zu den Anzeichen tatsächlicher Kontrolle.
Ergebnis für die Entscheidung. Das juristische Team erhielt eine Eigentumsstruktur mit getrennt ausgewiesenen bestätigten und vermuteten Gliedern.
Der letztlich wirtschaftlich Berechtigte wurde in einer Rechtsordnung nicht ermittelt, da die Offenlegung gesetzlich begrenzt war.
Aufgabe: angegebene Mittelherkunft vor einer größeren Transaktion prüfen. Ausgangsangaben: Unternehmensverkaufsvertrag und Erläuterungen der Partei.
Geprüfte Bereiche: Source of Funds, Companies, Courts, Documents.
Bestätigt. Der Unternehmensverkauf wurde durch Unternehmensquellen bestätigt.
Abweichung. Abweichung: Zahlungsbetrag und -datum stimmten nicht mit der angegebenen Chronologie überein.
Ergebnis für die Entscheidung. Die Entscheidung wurde bis zur Vorlage von Zahlungsunterlagen aufgeschoben; die Partei stellte diese teilweise bereit.
Zahlungen lassen sich ausschließlich anhand von Unterlagen des Mandanten bestätigen; Bankdaten werden nicht angefordert.
Aufgabe: beide Parteien eines geplanten langfristigen Vertrags prüfen. Ausgangsangaben: zwei Unternehmen, drei Rechtsordnungen.
Geprüfte Bereiche: Identity, Companies, Ownership, Sanctions & PEP, Courts.
Bestätigt. Registrierung, Leitung und das Fehlen unmittelbarer Sanktionstreffer wurden bestätigt.
Abweichung. Abweichung: Bei einer Partei wurden offene gerichtliche Verpflichtungen festgestellt, die in den Verhandlungen nicht offengelegt waren.
Ergebnis für die Entscheidung. Die Vertragsbedingungen wurden unter Berücksichtigung der festgestellten Umstände überarbeitet.
Die Bewertung gilt zum Prüfdatum und muss vor Unterzeichnung aktualisiert werden.
Der Mandant nennt den Prüfungsgegenstand und die anstehende Entscheidung.
Wir bewerten Rechtmäßigkeit, Interessenkonflikte und anwendbare Anforderungen.
Wir bestimmen, was für welche Entscheidung geprüft wird.
Wir stimmen die Prüfungsstufe ab: Basis, erweitert oder umfassend.
Wir bestimmen den Quellenbestand und die vom Mandanten benötigten Dokumente.
Wir erheben Angaben und vergleichen die Darstellung mit bestätigten Informationen.
Jede wesentliche Abweichung wird gesondert geprüft.
Wir erstellen das abschließende Risikoprofil und eine Liste offener Fragen.
Wir erläutern Schlussfolgerungen, Einschränkungen und erforderliche zusätzliche Dokumente.
Wählen Sie die Tiefe nach Tragweite der Entscheidung, Zahl der Prüfgegenstände und beteiligten Rechtsordnungen.
Ab 2 500 €
In der Regel 4-7 Arbeitstage
Die endgültigen Kosten hängen von der Zahl der Prüfungsgegenstände und Länder, der Prüfungstiefe und der Quellenverfügbarkeit ab. Drittkosten werden vorab abgestimmt.
Basisprüfung einer Person oder eines Unternehmens in den wesentlichen Bereichen.
Von 6 000 bis 15 000 €
In der Regel 10-20 Arbeitstage
Die endgültigen Kosten hängen von der Zahl der Prüfungsgegenstände und Länder, der Prüfungstiefe und der Quellenverfügbarkeit ab. Drittkosten werden vorab abgestimmt.
Erweiterte Prüfung einer Person und verbundener Unternehmen in mehreren Ländern mit Analyse der Mittelherkunft.
Auf Anfrage
Dauer nach Ersteinschätzung
Die Kosten werden nach Ersteinschätzung bestimmt und hängen von der Zahl der Prüfungsgegenstände und Rechtsordnungen sowie der Strukturkomplexität ab. Drittkosten werden vorab abgestimmt.
Umfassende Arbeit zu mehreren Personen und Organisationen, PEP-Kontext und Source of Wealth.
BLACKFILE prüft Dokumentenangaben, erkennbare Unstimmigkeiten und ihre Übereinstimmung mit unabhängigen Quellen. Die amtliche Gültigkeitsbestätigung hängt vom Zugang zu einer befugten Quelle oder einem spezialisierten Anbieter ab.
Ein Background Check klärt das Profil einer Person: Biografie, Funktionen und Verpflichtungen. Due Diligence ist umfassender und auf eine konkrete Entscheidung bezogen. Zusätzlich werden Dokumente, Unternehmen, wirtschaftlich Berechtigte, Mittelherkunft und Transaktionsumstände geprüft. Das Ergebnis ist ein entscheidungsbezogenes Risikoprofil. Background Check bildet einen Prüfungsbereich innerhalb der Due Diligence.
Ja, das ist ein zentraler Leistungsbereich. Geprüft werden Identität und Dokumente, Biografie und Tätigkeit, Unternehmen und Funktionen, PEP- und Sanktionshinweise, gerichtliche Umstände, Reputationskontext und Mittelherkunft. Die Tiefe richtet sich nach der Entscheidung: Kundenaufnahme, Besetzung, Partnerschaft und Investition erfordern unterschiedliche Umfänge.
Wir prüfen die enthaltenen Angaben: innere Stimmigkeit, erkennbare Unstimmigkeiten und Übereinstimmung mit unabhängigen Quellen und Fragebogen. Die amtliche Gültigkeitsbestätigung erfolgt durch eine befugte Quelle oder einen spezialisierten Anbieter. Unsere analytische Prüfung wird nicht als staatliche Prüfung dargestellt.
Eine vertiefte Prüfungsstufe für Entscheidungen mit hoher Tragweite oder nach offenen Fragen aus der Basisprüfung. Sie umfasst verbundene Unternehmen, Eigentumsstruktur und wirtschaftlich Berechtigte, mehrere Länder, PEP und Sanktionen, Adverse Media, Mittelherkunft sowie die verbindliche Prüfung festgestellter Abweichungen. Ergebnis ist ein ausführlicher Bericht mit Risikoübersicht.
Ja, anhand amtlicher Sanktions- und Beschränkungslisten sowie öffentlicher Funktionen des Prüfungsgegenstands und verbundener Personen. Ein Namenstreffer allein hat noch keine Aussagekraft. Bis zur Identitätsbestätigung bleibt er ein technischer Treffer und wird entsprechend gekennzeichnet.
Source of Funds bezeichnet die Herkunft konkreter Mittel einer Transaktion oder Beziehung, etwa Vermögensverkauf, Geschäftseinkünfte oder Dividenden. Source of Wealth bezeichnet die gesamte vermögensbezogene und berufliche Grundlage des Vermögens. Ersteres klärt die Herkunft dieser konkreten Gelder, Letzteres die Entstehung des gesamten Kapitals. Bei bedeutenden Entscheidungen werden meist beide Prüfungen benötigt.
Ja. Eine in einer Rechtsordnung einfach erscheinende Struktur kann verbundene Unternehmen in anderen Ländern haben. Für jedes Land berücksichtigen wir Register, Offenlegungsumfang und Zugangskosten; die Zahl der Rechtsordnungen beeinflusst Dauer und Preis unmittelbar.
Über die Eigentumskette: vom Unternehmen zu seinen Beteiligten, weiter zu deren Eigentümern bis zu natürlichen Personen. Bei nicht öffentlichen Registern wirtschaftlich Berechtigter werden mittelbare Hinweise wie Vertreter, Adressen, Geschäftspartner und Funktionshistorie genutzt. Solche Schlussfolgerungen werden im Bericht gesondert als analytische Einschätzungen gekennzeichnet.
Eine Abweichung ist kein Urteil. Wir prüfen sie anhand einer zweiten unabhängigen Quelle, benennen klärende Dokumente oder Erläuterungen und führen sie mit Wesentlichkeitsbewertung in einem eigenen Berichtsabschnitt auf. Manche Abweichungen erklären sich durch Namensschreibweisen, unterschiedliche Rechtsvorschriften oder veraltete Registerdaten.
Für die Ersteinschätzung keine: Gegenstand, Länder und Entscheidung genügen. Danach richtet sich der Bedarf nach der Aufgabe: Identitätsdokumente, Unternehmensunterlagen, Verträge oder Nachweise zur Mittelherkunft. Dokumente werden erst nach Abstimmung von Umfang und sicherem Übertragungskanal angefordert.
Initial dauert in der Regel 4-7 Arbeitstage, Enhanced 10-20 Arbeitstage. Das umfassende internationale Format richtet sich nach Zahl der Prüfungsgegenstände und Rechtsordnungen; die Dauer wird nach Ersteinschätzung bestimmt. Die Frist beginnt nach Abstimmung des Umfangs und Eingang der Ausgangsdaten.
Nur der Auftraggeber und die von ihm benannten Personen, etwa Compliance, juristisches Team oder Aufsichtsgremium. Unterlagen werden nicht an Dritte weitergegeben; die geprüfte Person oder Organisation wird nicht informiert. Die Übermittlung erfolgt über den vereinbarten geschützten Kanal.
Beschreiben Sie den Gegenstand und die anstehende Entscheidung. BLACKFILE bewertet Zulässigkeit, erforderliche Tiefe und ein sicheres Verfahren der Zusammenarbeit.
Zu Beginn genügen allgemeine Angaben. Dokumente werden erst nach Abstimmung eines geschützten Kanals hochgeladen.