Politisches Risiko ergibt sich aus dem Kontext einer Position
BLACKFILE prüft, wie öffentliche Rolle, PEP-Status, Geschäftsverbindungen, Umfeld und geografische Bezüge eine Transaktion, Bankbeziehung, Reputation oder die Tragfähigkeit einer Entscheidung beeinflussen können.
Wir trennen den formellen Status von der tatsächlichen Exposition: Wir dokumentieren bestätigte Verbindungen, erläutern ihre Bedeutung und zeigen, welche Fragen vor Beginn des Vorgangs zu klären sind.
Für den ersten Schritt genügen die Beschreibung der Entscheidung und die Rolle der geprüften Person. Dokumente und sensible Daten werden nicht übermittelt.
PEP
SANKTIONEN
INTERESSENKONFLIKTE
REPUTATIONSEXPOSITION
Die Darstellung zeigt ein Bewertungsmodell und keine Daten einer konkreten Person. Rot markiert wird nur eine wesentliche bestätigte Überschneidung.
02 / KERNGEDANKE
Derselbe Kontakt kann eine neutrale Tatsache oder ein wesentliches Risiko sein
Die Bedeutung einer Verbindung hängt von Rolle, Zeitraum, Rechtsordnung, Art der Entscheidung und Quellenqualität ab. Eine Namensliste oder automatische PEP-Prüfung allein reicht daher nicht. Erforderlich ist eine kontextbezogene Einschätzung: Was ist bestätigt, wie lange ist es relevant und welche Folge kann gerade für den Mandanten entstehen?
Status: formelle öffentliche Funktion oder PEP-Kategorie. Verbindung: direkte, indirekte oder historische Überschneidung. Kontext: Transaktion, Bank, Vermögenswert, öffentliche Rolle oder Streit. Folge: Compliance, Reputation, Sanktionen oder Tragfähigkeit der Entscheidung.
BLACKFILE bewertet jede Überschneidung in vier Dimensionen: Status, Verbindung, Kontext und Folge.
03 / WANN DIE PRÜFUNG SINNVOLL IST
Vor einem Ereignis, nach dem sich Verbindungen schwerer erklären lassen
01
Kontoeröffnung oder große Banktransaktion
Eine belegbare Erklärung des Status und der Risikoquellen vorbereiten.
02
Investition, Partnerschaft oder M&A
Politische Exposition der Schlüsselbeteiligten prüfen.
03
Öffentlicher Auftritt eines Eigentümers
Frühere Verbindungen, Darstellungen und Schwachstellen einschätzen.
04
Tätigkeit in einer sensiblen Rechtsordnung
Verstehen, wie der lokale Kontext die Bedeutung von Kontakten verändert.
05
Anfrage von Compliance oder einem Geschäftspartner
Ein überprüfbares Bild ohne überflüssige Daten erstellen.
06
Reputationskonflikt
Tatsachen, Verbreitungsquellen und Eskalationsrisiko bestimmen.
04 / WAS GEPRÜFT WIRD
Faktoren, die für den rechtmäßigen Auftrag relevant sind
Die Prüfung umfasst keinen rechtswidrigen Zugriff, kein Lesen privater Korrespondenz, keine verdeckte Überwachung und keine Sammlung zweckfremder Angaben.
01
Status und Listen
aktueller und früherer PEP-Status
Sanktions- und Watchlist-Treffer
offiziell offengelegte Rollen und Interessen
02
Verbindungen und Interessen
Unternehmensverbindungen und wirtschaftliche Beteiligungen
öffentliche Interessenkonflikte
politische Exposition wichtiger Partner
03
Kontext und Folgen
Gerichts- und Aufsichtskontext
Medienhistorie und Herkunft wiederkehrender Aussagen
geografische und sektorale Faktoren
Fragen, die Bank, Investor oder Compliance stellen könnten
PERSÖNLICHE POLITISCHE EXPONIERTHEIT
Präzise Antworten auf noch nicht gestellte Fragen stärken die Entscheidung
05 / RISIKOEBENEN
Vier Ebenen persönlicher Exposition
Wählen Sie eine Expositionsebene, um zu sehen, wie jedes Element erfasst und gekennzeichnet wird
Aktuelle und frühere Positionen, offengelegte Interessen und amtliche Funktionen.
Die Darstellung zeigt ein Bewertungsmodell und keine Daten einer konkreten Person. Rot markiert wird nur eine wesentliche bestätigte Überschneidung.
01Festgestellte Tatsache: Was genau wurde ermittelt und auf welcher Expositionsebene?
02Relevanter Zeitraum: Wann entstand die Verbindung und besteht sie heute noch?
03Quellentyp: Register, Gericht, offizielle Offenlegung oder Medien.
04Bestätigungsgrad: bestätigt, klärungsbedürftig oder unbestätigt.
05Mögliche Folge: Compliance, Reputation, Sanktionen oder Tragfähigkeit der Entscheidung.
06Nächste erforderliche Frage: Was ist vor Beginn des Vorgangs zu klären?
Jedes Element wird als bestätigt, klärungsbedürftig oder unbestätigt gekennzeichnet. Rot wird nur für wesentliche bestätigte Überschneidungen verwendet. Tatsachen und Einschätzungen werden getrennt dokumentiert.
06 / ERGEBNIS
Eine überprüfbare Position statt eines unbestimmten Verdachts
Der Mandant erhält verwertbare Unterlagen mit Quellen, Daten und Aussagesicherheit zu jedem Punkt.
R-01 / ERGEBNIS
Executive Summary und Expositionsprofil
Zentrale Feststellungen, Profil der PEP- und politischen Exposition, wesentliche Überschneidungen und ihre Bedeutung für die konkrete Entscheidung.
R-02 / ERGEBNIS
Risikoebenen
Vier Expositionsebenen: eigene öffentliche Rolle, direkte Geschäftsverbindungen, indirekte Verbindungen und Kontext des Vorgangs.
R-03 / ERGEBNIS
Chronologie der Rollen und Verbindungen
Wesentliche Rollen und zeitliche Überschneidungen mit Prüfung von Sanktions- und Aufsichtsbezügen.
R-04 / ERGEBNIS
Herkunft öffentlicher Aussagen
Woher wiederkehrende Medienaussagen stammen und welche davon durch Quellen bestätigt werden.
R-05 / ERGEBNIS
Einschätzung der Auswirkungen und nächste Fragen
Reputations- und Transaktionsauswirkungen, Liste der vom Mandanten selbst zu bestätigenden Angaben sowie praktische Fragen für Legal und Compliance.
R-06 / ERGEBNIS
Quellenverzeichnis
Quellen, Daten und Aussagesicherheit zu jedem Punkt. Tatsachen und Einschätzungen werden getrennt gekennzeichnet, Lücken ausdrücklich dokumentiert.
Die Unterlagen garantieren keine Entscheidung einer Bank, Behörde oder eines Geschäftspartners und ersetzen kein Rechtsgutachten. Die Einschätzung gibt die zum vereinbarten Stichtag mit rechtmäßigen Methoden festgestellten Angaben wieder.
07 / FÜR WEN
Wer eine Einschätzung der persönlichen Exposition benötigt
CL-01 / KUNDE
Eigentümer und UBO
Wie lassen sich der Bank frühere Verbindungen erklären, bevor sie danach fragt? Ergebnis ist eine belegbare Erklärung des Status mit Chronologie und Dokumenten.
CL-02 / KUNDE
Führungskräfte internationaler Unternehmen
Was wird das Screening-System bei der nächsten Ernennung erkennen? Ergebnis sind ein Expositionsprofil und Antworten auf wahrscheinliche Compliance-Fragen.
CL-03 / KUNDE
Investoren und Family Offices
Sind die Transaktionsbeteiligten politisch exponiert? Ergebnis ist eine Prüfung der Schlüsselpersonen der Struktur vor Unterzeichnung.
CL-04 / KUNDE
Rechts- und Compliance-Teams
Wie lassen sich die Fragen der Bank zu einem konkreten Mandanten klären? Ergebnis sind ein Quellenprotokoll und die Analyse jeder Überschneidung.
CL-05 / KUNDE
Banken und regulierte Geschäftspartner im Rahmen ihrer Befugnisse
Wie weit bildet ein automatischer Treffer ein tatsächliches Risiko ab? Ergebnis ist sein Kontext: Zeitraum, Art und Aktualität der Verbindung.
CL-06 / KUNDE
Personen des öffentlichen Lebens und Kandidaten für öffentliche Rollen
Welche älteren Tatsachen treten bei einem öffentlichen Auftritt hervor? Ergebnis sind eine Übersicht angreifbarer Darstellungen und die Herkunft der Aussagen.
08 / ZUSAMMENGESETZTE BEISPIELE
Wie der Kontext die Bedeutung einer Verbindung verändert
EX-01Historische VerbindungZusammengesetztes Beispiel
Historische Verbindung
Aufgabe. Ein Eigentümer hatte eine frühere öffentliche Verbindung zu einer politisch exponierten Person. Eine automatische Datenbank zeigte diese ohne Kontext. Die Prüfung klärte Zeitraum und Art der Interaktion sowie das Fehlen eines aktuellen gemeinsamen Interesses.
Ergebnis. Eine belegbare Chronologie und eine Liste von Dokumenten wurden vorbereitet, die der Mandant seinem Compliance-Team vorlegen konnte.
EX-02PartnerrisikenZusammengesetztes Beispiel
Risiko über einen Partner
Aufgabe. Vor einer internationalen Transaktion wurde eine politische Exposition bei einem Beteiligten der Struktur festgestellt. Ihre Bedeutung hing von der Rechtsordnung und seiner Rolle im Vorgang ab.
Ergebnis. Die Entscheidungsstruktur wurde überarbeitet; zusätzliche Fragen wurden in die Due Diligence aufgenommen.
Die Beispiele sind zusammengesetzt und beschreiben keinen bestimmten Mandanten. Das Bild dient der Illustration und offenbart nicht die Identität des Mandanten.
09 / ABLAUF
Zusammenhängender Prüfungsablauf
01
Prüfungszweck
Vorgang, Rolle, Land und erforderliche Entscheidung.
02
Rechtliche Grenzen
Befugnisse, Interessenkonflikte und Erforderlichkeit einer Einwilligung.
03
Identifizierung
Ausschluss namensgleicher Personen und falscher Treffer.
04
Kontext der Verbindungen
Zeitraum, Art, Unmittelbarkeit und Aktualität.
05
Einschätzung der Auswirkungen
Sanktionen, Compliance, Reputation und Tragfähigkeit der Entscheidung.
06
Unterlagen für weitere Schritte
Feststellungen, Einschränkungen und nächste Fragen.
ERSTE STUFE→ERWEITERT→INTERNATIONALDie Kosten werden nach Auftragsprüfung und Identifikation des Prüfungsgegenstands festgelegt. Das Ergebnis garantiert keine Entscheidung einer Bank, Behörde oder eines Geschäftspartners.
10 / KOSTEN
Drei Formate zur Einschätzung der Exposition
Das Format hängt von Tiefe, geografischem Umfang und den späteren Nutzern des Ergebnisses ab.
01
Erste Einschätzung der Exposition
Ab 5 000 €
In der Regel 2-3 Arbeitstage
Schnelle Prüfung des formellen Status und zentraler Überschneidungen vor einer konkreten Entscheidung.
Enthalten
Identifikation der Person
PEP- und Sanktionsbezüge
zentrale öffentliche Rollen und Verbindungen
erste Risikoübersicht
kurze Einschätzung für die Entscheidung
02Zentrales Leistungsformat
Erweiterte Personenprüfung
10 000-25 000 €
In der Regel 5-10 Arbeitstage
Vollständige kontextbezogene Einschätzung der Exposition mit Analyse von Verbindungen, Quellen und Wirkungsszenarien.
Enthalten
vollständiger Kontext der Rollen und Verbindungen
Risikoebenen
Unternehmens- und Transaktionsbezüge
Medien- und Aufsichtshistorie
Bewertung von Wirkungsszenarien
Arbeitssitzung mit Legal/Compliance
03
Internationales Projekt mit hohem Risiko
Individuelle Kalkulation
Die Dauer wird nach Prüfung der Aufgabe festgelegt
Koordiniertes Projekt für komplexe Strukturen, mehrere Rechtsordnungen und veränderliche Faktoren.
Enthalten
mehrere Länder und Sprachen
komplexe Verbindungsstruktur
Koordination mit externen Beratern
Aktualisierung wesentlicher Faktoren
gesondertes Executive Briefing
11 / RECHTLICHE UND ETHISCHE GRENZEN
Die Verhältnismäßigkeit des Auftrags steht vor dem Umfang der gesammelten Informationen
BLACKFILE erhebt ausschließlich Angaben, die für den rechtmäßigen Zweck erforderlich sind.
Wir untersuchen das Privatleben nicht aus Neugier, organisieren keinen Druck, greifen nicht auf geschlossene Konten zu und veröffentlichen keine ungeprüften Anschuldigungen.
Datenminimierung
Identitätsprüfung
Recht auf eine alternative Erklärung
getrennte Kennzeichnung von Tatsache und Einschätzung
Fragen zur Einschätzung der persönlichen Exposition
Nein. Entscheidend sind Rolle, Zeitraum, Rechtsordnung, Art des Vorgangs und Begleitumstände. Der formelle Status ist nur der Anfang der Einschätzung.
Das hängt von Zweck, Rechtsgrundlage und Rechtsordnung ab. Vor Beginn prüft BLACKFILE die Zulässigkeit des Auftrags und den Datenumfang.
Nur wenn die Verbindung für den rechtmäßigen Prüfungszweck relevant und ihre Analyse zulässig ist. Nicht relevante Angaben werden nicht erhoben.
Nein. BLACKFILE prüft Treffer und Kontext, hat jedoch keinen Einfluss auf Entscheidungen unabhängiger Datenbanken, Banken oder Behörden.
Die Unterlagen können bei der Vorbereitung überprüfbarer Erläuterungen helfen. Anforderungen und Entscheidung legt die jeweilige Bank selbst fest.
Datenumfang, Teamzugriff und Übermittlungsweg werden nach Prüfung des Auftrags vereinbart. Im ersten Formular werden keine sensiblen Unterlagen angefordert.
14 / DIREKTE ANFRAGE
Beschreiben Sie die Entscheidung, für die die Exposition geprüft werden soll
Übermitteln Sie im ersten Schritt keine Ausweiskopien, Dokumente, Adressen oder privaten Angaben.
