身份与名单
- 当前与历史 PEP 身份
- 制裁与关注名单关联
- 正式披露的角色与利益
更新于
个人政治关联风险评估政治风险的判断始于背景，而非仅看职位
BLACKFILE 核查公职、PEP 身份、商业关系、周边人员与地域因素可能如何影响交易、银行关系、声誉或决策安全。
我们区分正式身份与实际风险敞口，记录已证实关联、解释其意义，并说明交易开始前需要明确的问题。
初始阶段描述决策与被核查人的角色即可，无需传递文件或敏感数据。
- PEP
- 制裁
- 利益冲突
- 声誉风险敞口
02 / 核心要点
同一联系可能是中性事实，也可能构成重要风险
关联的意义取决于人员角色、时间、司法管辖区、决策性质与来源质量。因此，仅有姓名清单或自动 PEP 筛查并不足够。需要结合背景评估哪些已证实、相关性持续多久，以及对客户可能产生什么具体后果。
身份：正式公职或 PEP 类别。关联：直接、间接或历史交集。背景：交易、银行、资产、公职或争议。后果：合规、声誉、制裁与决策安全。
BLACKFILE 从身份、关联、背景与后果四个维度评估每项交集。
03 / 何时需要核查
在后续更难解释关联关系的事件发生前
- 01
开户或大额银行交易
准备可证实的身份与风险来源说明。
- 02
投资、合作或并购
核查关键参与者的政治风险敞口。
- 03
所有者进入公众视野
评估历史关联、公开叙事与薄弱环节。
- 04
在敏感司法管辖区开展活动
了解当地背景如何改变联系的意义。
- 05
合规团队或交易对手提出询问
在不收集多余数据的前提下建立可核验全貌。
- 06
声誉争议
确定事实、传播来源与升级风险。
04 / 核查内容01 02 03
聚焦与合法任务相关的因素
核查不包括非法访问、读取私人通信、秘密监视或收集与申报目的无关的信息。
关联关系与利益
- 公司关联与最终受益权益
- 公开利益冲突
- 关键合作方的政治风险敞口
背景与后果
- 司法与监管背景
- 媒体历史与反复出现说法的来源
- 地域与行业因素
- 银行、投资者或合规团队可能提出的问题
个人政治关联风险
支持决策的是准确回答尚未提出的问题
05 / 风险暴露层次
个人风险敞口的四个层级
选择风险敞口层级，查看各项如何记录与标注
当前与过往职位、已披露利益及正式职能。图示为评估模型，并非特定个人的数据。红色仅标示已证实的重要关联。
- 01已发现事实：具体查明什么，属于哪个风险敞口层级。
- 02相关时期：关联何时形成，目前是否持续。
- 03来源类型：登记册、法院、官方披露或媒体。
- 04证实程度：已证实、需澄清或未证实。
- 05可能后果：合规、声誉、制裁或决策安全。
- 06下一步问题：交易开始前需要明确什么。
每项内容标注为已证实、需澄清或未证实。红色仅用于已证实的重要关联。事实与分析评估分别记录。
06 / 交付成果R-01 / 结果 R-02 / 结果 R-03 / 结果 R-04 / 结果 R-05 / 结果 R-06 / 结果
建立可核验的立场，厘清模糊疑虑
客户获得可实际使用的材料，每项均有来源、日期与置信程度。
摘要与风险敞口概况
主要结论、PEP 与政治风险敞口、重要关联及其对具体决策的意义。
Exposure Rings
四个风险敞口层级：个人公职角色、直接商业关系、间接关联与交易背景。
角色与关联关系时间线
按时间梳理重要角色与交集，并核查制裁和监管匹配。
公开说法的来源
反复出现的媒体说法源自何处，哪些得到来源证实。
影响评估与后续问题
声誉与交易影响、需由客户本人证实的数据清单，以及供法律与合规团队处理的具体问题。
资料来源记录
逐项列明来源、日期与置信程度。分别标注事实与分析评估，如实记录信息缺口。
材料不保证银行、监管机构或交易对手作出何种决定，也不替代法律意见。评估反映通过合法方法查明的、截至商定日期的信息。
07 / 服务对象
哪些人需要个人风险敞口评估
CL-01 / 委托人
所有者与最终受益所有人
在银行询问前，如何解释历史关联。交付可证实的身份说明，附时间线与文件。
CL-02 / 委托人
国际公司管理者
下一次任命时，筛查系统会显示什么。交付风险敞口概况与可能的合规问题答复。
CL-03 / 委托人
投资者与家族办公室
交易参与者是否存在政治风险敞口。交付签署前对结构内关键人员的核查。
CL-04 / 委托人
法律与合规团队
如何回答银行对特定客户的疑问。交付来源日志与逐项关联分析。
CL-05 / 委托人
在其权限范围内的银行与受监管交易对手
自动匹配在多大程度上反映真实风险。交付匹配背景，包括关联时期、性质与当前相关性。
CL-06 / 委托人
公众人物与公职候选人
进入公众视野时，哪些历史事实可能再次被提及。交付易引发风险的公开叙事图谱与说法来源。
08 / 综合示例
EX-01Historical Link综合示例 EX-02Partner Exposure综合示例
背景如何改变关联的意义
历史关联
任务。 一位所有者曾与政治公众人物存在公开交集。自动数据库显示关联，但缺少背景。核查明确了时期、互动性质及当前不存在共同利益。
结果。 编制可证实的时间线与文件清单，客户可提交给其合规团队。
通过合作方形成的风险
任务。 国际交易前发现，政治风险敞口来自结构内某位参与者，而非客户本人。关联的意义取决于司法管辖区与其在交易中的角色。
结果。 据此调整决策结构，并将补充问题纳入尽职调查。
示例均为综合编写，并非具体客户的描述。图片仅供示意，不披露客户身份。
09 / 流程
关联核查路径
- 01
核查目的
交易、角色、国家与所需决策。
- 02
法律边界
权限、利益冲突与是否需要同意。
- 03
身份识别
排除同名人员与错误匹配。
- 04
关联背景
时期、性质、直接程度与当前相关性。
- 05
影响评估
制裁、合规、声誉与决策安全。
- 06
供行动使用的材料
结论、限制与后续问题。
10 / 费用01 02主要方案 03
三种风险敞口评估方案
方案取决于深度、地域范围与结果使用者。
初步风险敞口评估
5 000 € 起
通常为 2-3 个工作日
具体决策前快速核查正式身份与主要关联。
包含内容
- 人员身份识别
- PEP 与制裁关联
- 主要公职角色与关联关系
- 初步风险图
- 供决策使用的简要结论
深入个人核查
10 000-25 000 €
通常为 5-10 个工作日
结合背景全面评估风险敞口，分析关联、来源与影响情景。
包含内容
- 完整角色与关联背景
- Exposure Rings
- 公司与交易交集
- 媒体与监管历史
- 影响情景评估
- 与法律及合规团队开展工作讨论
高风险国际项目
单独报价
评估任务后确定周期
针对复杂结构、多个司法管辖区与持续变化因素开展协调项目。
包含内容
- 多个国家与语言
- 复杂关系结构
- 与外部顾问协调
- 更新重要因素
- 单独管理层简报
11 / 法律与伦理边界
任务符合比例原则，比收集信息量更重要
BLACKFILE 仅收集实现合法目的所必需的信息。
我们不因好奇研究私生活，不组织施压，不访问非公开账户，也不发布未经核实的指控。
- 数据最小化
- 身份核查
- 考虑其他可能解释的权利
- 分别标注事实与分析评估
- 限制项目材料访问
12 / 相关服务
BLACKFILE 相关服务
13 / 常见问题
关于个人风险敞口评估的常见问题
不是。需要考虑角色、时期、司法管辖区、交易性质与相关情况。正式身份只是评估起点。
取决于目的、法律依据与司法管辖区。开始前，BLACKFILE 将评估任务是否允许开展及数据范围。
仅在关联与合法核查目的相关且允许分析时。不会收集无关信息。
不能。BLACKFILE 核查匹配与背景，但不控制独立数据库、银行或机关的决定。
材料可协助准备可核验说明。具体银行的要求与决定由银行自行确定。
评估任务后商定数据范围、团队访问权限与传递方式。初始表单不要求提交敏感材料。
14 / 直接咨询
请描述需要风险敞口核查支持的决策
初始阶段请勿提供护照、文件、地址或私人信息。