更新于

SRV-33 / 高管尽职调查

权限可以迅速授予,相关风险也随之而来

BLACKFILE 围绕具体角色核查所述经历与重要情况,关注其未来接触资金、数据、客户、战略及公司声誉的权限。

核查在法律允许范围内开展,并遵守具体司法辖区要求。需要候选人或雇主同意时,未具备相应依据前不开始工作。

查看角色分析图

第一步请勿发送简历、护照信息、出生日期或其他候选人敏感资料。

  • 角色
  • 权限
  • 利益冲突
  • 公司历史
  • 来源日志
  1. 01所述职业经验已核实
  2. 02公司职务与股权需要解释
  3. 03司法与债务事项未获可用来源支持
  4. 04利益冲突与其他经营活动需要解释
  5. 05公开声誉历史因法律限制不予核查
针对具体角色的五个核查维度,不生成人员可靠性总分。
02 / 与权限的关系

聚焦与未来访问权限相关的个人经历

将涉及公司资金、数据及声誉的职位交予某人,其风险可能与一项交易相当。履历和推荐材料未必经过充分核实,利益冲突、平行业务或与前雇主尚未解决的争议,有时在任命后才被发现,此时调整决定的成本往往较高。

背景核查了解个人的一般经历。个人尽职调查围绕交易或复杂私人决策深入核查。身边人员核查单独分析关系网络与关联。高管尽职调查则围绕具体角色:将获得何种权限、接触哪些内容,以及经历陈述不准确时可能造成什么损失。

心理诊断、医疗信息与非公开信用记录不在核查范围内,也不会以人格评价替代。

03 / 职务与权限

核查范围由角色需要决定

切换角色,查看未来访问权限、关键利益冲突、必要调查深度与合法来源如何变化。此为方法演示,不是真实个人档案。

未来访问权限
付款、银行关系、报告、合同与采购条款。
关键利益冲突
在交易对手公司的利益、其他咨询业务,以及与金融服务供应商的关联。
必要核查深度
完整公司历史与任职、债务与破产事项,以及在过往公司的签字权限。
依法可用来源
公司登记资料、可获取的司法与债务来源,以及经候选人同意提供的信息。
预期结果
职务与义务图、利益冲突清单,以及授予签字权前的面试问题。

这些角色仅用于演示方法。实际范围按具体职位、司法辖区与法律依据商定。

04 / 何时需要核查

当任命失误的代价高于核查费用时

分析工作场景:梳理公司历史
  1. 01

    任命具有财务权限的人员

    签字权、账户处分及合同条款决定权。

  2. 02

    加入董事会

    接触战略、交易与内幕信息。

  3. 03

    聘请资产管理人

    将个人与家族资产交由管理。

  4. 04

    与现有团队共同投资

    决策同时涉及公司及其中的人员。

  5. 05

    扩大数据、账户或客户访问权限

    权限已经增加,核查仍停留在原有层级。

  6. 06

    简历存在矛盾

    任职期间、角色或责任范围相互不符。

  7. 07

    发现其他经营活动

    需要判断是否与未来职责存在交集。

  8. 08

    角色的公众曝光增加

    职位越公开,声誉事件的影响可能越大。

05 / 核查内容

仅核查与角色相关且在具体司法辖区合法的内容

范围由未来权限决定。与角色无关的信息,即使技术上可获取,也不收集。

01

经历与职务

  • 对职位重要的教育与资格
  • 任职与公司经历
  • 董事职务与股权
  • 任命时间线
02

义务与利益

  • 依法可获取的司法、破产与债务事项
  • 其他经营活动
  • 竞争性利益
  • 与交易对手的关联
03

公众风险暴露

  • 重要公开声明
  • 核查媒体事件的一手来源
  • 与任务相关的制裁与政治公众人物风险暴露
工作桌上的匿名化分析档案
高管核查档案

报告说明哪些已确认、哪些需要解释,以及授权前应提出哪些问题,不对候选人作出定论

授权 / 目的 / 比例原则

信息可获取,不等于有权使用

信息在互联网上可见,并不意味着可以无限制收集、整合并用于招聘决定。核查范围由目的、适用法律及个人合理预期共同决定。

  1. 01

    是否具有合法核查目的?

    核查始于委托人的具体决策,例如任命、扩大权限或投资。单纯好奇不构成依据。

  2. 02

    范围是否与未来权限相称?

    核查深度由角色决定。不影响权限决策的信息,不收集也不保存。

  3. 03

    是否需要通知候选人或取得同意?

    各国要求不同。需要候选人或雇主同意时,未具备相应依据前不开始工作。

06 / 高管职位风险图谱

五个核查维度与连续工作路径

选择评估维度,查看候选人陈述、可核查内容、来源、差异及需向候选人提出的问题
  1. 候选人如何陈述
    简历与面试中所述职务、任职期间及职责范围。
    依法能够核查什么
    公开公司记录、职业登记资料、行业出版物,以及经候选人同意提供的信息。
    来源与日期
    公司登记资料与公开职业来源 核查日期
    佐证或差异
    任职期间与角色,与可独立核实的记录一致。
    为何对该角色重要
    所述责任层级影响拟授予的权限范围。
    需向候选人提出的问题
    哪些任职阶段可以通过文件或推荐信息确认?

此图为方法模型,不包含具体个人数据。不生成个人可靠性总分;各维度分别评估,并仅围绕具体角色。报道或指控不等于已确认事实。

  1. 01确定角色与权限。
  2. 02核查法律依据。
  3. 03商定重要问题。
  4. 04核查所述经历。
  5. 05重建公司历史。
  6. 06分析利益冲突与其他利益。
  7. 07核查重要司法事项。
  8. 08分析公开声誉历史。
  9. 09复核重要结论。
  10. 10编制事实、差异与局限矩阵。
  11. 11交付委托人。
  12. 12准备补充面试问题。

不生成通用的个人可靠性评分。每项结论均附来源、日期与证实程度,任命决定由委托人作出。

07 / 客户获得什么

支持任命决策的材料

每项结论均关联来源与日期,已确认内容与需解释事项分别列示,并事先准备候选人问题。

R-01 / 结果

角色风险暴露图与决策备忘录

围绕角色的五个核查维度,以及供任命决策者参考的简要摘要。

R-02 / 结果

经核实的职业时间线

将任职期间、职务与职责范围,与可独立核实记录比对。

R-03 / 结果

公司职务与股权

当前与历史参与情况表,注明司法辖区与记录日期。

R-04 / 结果

利益冲突图

其他利益、与交易对手的关联,以及对未来权限可能产生的影响。

R-05 / 结果

已确认与未确认事项

分别列明获得来源支持的内容,以及未被可用数据证实的内容。

R-06 / 结果

司法与监管事项

依法可获取的重要情况,并说明各国的信息获取边界。

R-07 / 结果

来源日志与面试问题

附日期的来源日志,以及任命前应向候选人提出的问题清单。

R-08 / 结果

局限与信息截至日期

未核查的内容及原因,以及材料所反映信息的时间范围。

未发现负面记录不等于不存在风险。任命决定由委托人作出,BLACKFILE 不提供劳动法或其他法律意见。

08 / 服务对象

适合负责任命决策的客户

CL-01 / 委托人

董事会与股东

了解谁将加入治理机构,以及其带来哪些利益关系。成果为职务比对与竞争性利益图。

CL-02 / 委托人

所有人与首席执行官

评估是否授予签字权与资金访问权限。成果为经核实经历与任命前问题清单。

CL-03 / 委托人

家族办公室

了解将家族资产与保密情况交给谁。成果为授予访问权限前的控制条件。

CL-04 / 委托人

投资者与基金

评估管理团队是否符合所作陈述。成果为交易范围内关键人员评估。

CL-05 / 委托人

人力资源与提名委员会

在法律边界内核查候选人。成果为与角色相称的范围及记录完整的依据。

CL-06 / 委托人

法律与合规团队

确定哪些情况需要披露与控制。成果明确区分事实、分析评估与局限。

09 / 综合示例

经验获得确认,利益冲突则需要单独条件

有序工作会议:讨论核查材料
ED-01高管尽职调查综合示例

已确认关联成为任命条件,而非指控

任务。 投资者考虑任命一名可接触采购及关键供应商的候选人。所述经验与主要职务获得确认,但公司历史显示,其在同一市场的一家公司中仍有利益。

结果。 BLACKFILE 未认定存在违规。报告分别列示已确认关联、其对未来权限的可能影响,以及应与候选人讨论的问题。委托人得以在任命前调整披露与控制条件。

可接触采购的职位

此为综合示例,并非具体个人的描述。图片仅供示意,画面人员不是真实候选人或 BLACKFILE 员工。

10 / 流程

如何围绕角色开展工作

  1. 01

    角色与权限

    明确将授予哪些权限:访问、签字、信息与公众代表角色。

  2. 02

    法律依据

    目的、适用法律及是否需要同意或通知。

  3. 03

    重要问题

    该职位需要确认或厘清哪些具体内容。

  4. 04

    核查与经历重建

    个人经历、公司职务、义务与公众风险暴露。

  5. 05

    复核

    重要结论通过第二个独立来源确认。

  6. 06

    交付与面试

    事实与差异矩阵、决策备忘录及候选人问题。

11 / 服务方案

三种核查方案

方案取决于角色、司法辖区数量、公司历史深度及候选人同意要求。

01

任职信息核实

评估角色与司法辖区后单独报价

工作周期自范围确定且收到初始资料后起算

核实候选人所述职业与公司历史。

包含内容
  • 单一角色
  • 一个主要司法辖区
  • 职业与公司历史
  • 简要决策备忘录

经核实的候选人经历,以及供决策参考的简要摘要。

02主要方案

高管尽职调查

评估角色与司法辖区后单独报价

工作周期自范围确定且收到初始资料后起算

从五个维度开展完整核查,附利益冲突图与面试问题。

包含内容
  • 多个司法管辖区
  • 利益冲突、司法、声誉与关联
  • 完整高管核查档案
  • 来源日志与面试问题

针对具体职位的高管核查档案与角色风险暴露图。

03

董事及关键人员核查

评估角色与司法辖区后单独报价

工作周期自范围确定且收到初始资料后起算

扩展范围,比对多个角色并开展工作讨论。

包含内容
  • 董事会成员、管理人或关键团队
  • 扩展范围
  • 多个角色比对
  • 与委托人开展工作讨论

为治理机构决策提供可比较的多人、多角色情况。

12 / 局限性

核查的边界与不能替代的职能

同意与通知要求因国家而异,因此范围在开始前商定。没有合法依据时,不核查医疗及其他敏感数据;心理诊断与人格评价不属于服务内容。

未发现负面记录不等于不存在风险,信息可获取性因司法辖区而异。报道或指控不等于已确认事实。

  • 任命决定由委托人作出
  • BLACKFILE 不提供劳动法或其他法律意见
  • 不生成通用的个人可靠性评分
  • 核查范围与未来权限相称
14 / 常见问题

高管核查常见问题

背景核查确认个人的一般经历。高管尽职调查将相同经历与具体角色结合,分析拟授予权限、访问范围,以及哪些情况因该职位而具有重要性。范围与深度由角色决定,不使用统一清单。

取决于国家与信息性质。部分核查使用公开公司及司法记录,部分需要候选人或雇主同意。需要依据时,在取得前不开始工作;具体要求由当地律师确认。

不。没有合法依据时不核查医疗及其他敏感数据,不收集非公开信用记录,也不提供心理诊断或人格评价。核查聚焦所述经历及影响角色的重要情况。

不。每个维度单独评估并标注状态:已确认、需要解释、未获可用来源支持,或因法律限制不予核查。综合评分容易掩盖背景,不利于决策。

指发现了对未来权限重要的差异或情况,但这并非已认定违规。此类内容单独列示,并附面试时应向候选人提出的问题。

可以。公司与司法信息的可获取性因司法辖区而异,因此各国范围分别商定,报告中注明信息获取边界。

周期取决于角色、司法辖区数量与公司历史深度,自范围确定且收到初始资料后起算。单一国家、单一角色的核实通常最快。

由委托人决定。报告区分已确认关联、其对角色的可能意义及候选人问题。结果常是任命前设置披露与控制条件,而非直接拒绝。

15 / 直接咨询

描述角色,暂不提供候选人数据

第一步请勿发送简历、护照信息、出生日期或其他敏感资料。仅需角色、权限与核查目的。

联系方式

表单信息仅用于回复请求,不向第三方提供。