Una posición jurídica sólida empieza por hechos verificables
Blackfile ayuda a los equipos jurídicos a reconstruir los hechos del litigio, verificar las afirmaciones de las partes, encontrar fuentes independientes y preparar materiales estructurados para su posterior valoración jurídica.
No sustituimos al abogado ni determinamos la admisibilidad de las pruebas. El trabajo se ajusta a la cuestión acordada, la jurisdicción, la fase procesal y las normas de tratamiento de los materiales.
En la primera fase no se necesitan documentos. Basta con describir la fase del litigio y la cuestión que se debe verificar.
01AFIRMACIÓN
02PREGUNTA
03FUENTE
04HALLAZGO
05LÍMITE
06PARA EL EQUIPO JURÍDICO
02 / PROBLEMA
Un gran volumen de documentos no sustenta una posición sólida sin una estructura verificable
En un litigio rara vez falta información. Es más frecuente que los materiales estén dispersos, las fechas se contradigan, un hecho importante dependa de una sola fuente o una afirmación relevante se mezcle con una valoración jurídica.
El apoyo analítico transforma ese volumen en un mapa de preguntas: qué se afirma, cómo se puede verificar, qué información contradice la versión y dónde persisten lagunas.
Una afirmación de una parte, una publicación o una coincidencia no constituyen por sí solas un hecho acreditado. Para acreditarlo se necesita una fuente identificable y verificable.
03 / MATRIZ
Cada afirmación sigue el mismo recorrido hasta la casilla «Para valoración del abogado»
La Claim to Evidence Matrix es el mapa de trabajo del litigio. Seleccione una afirmación para ver la pregunta verificable, la fuente, el resultado, la limitación y el uso que le da el equipo jurídico.
MATRIZ DE AFIRMACIONES Y EVIDENCIAS
Pregunta verificable
¿Existen indicios independientes de actividad en ese período?
Fuente y fecha de acceso
Registro mercantil, publicaciones y datos sectoriales
Resultado de la verificación
Existen indicios de actividad durante el período en disputa
Limitación
La publicación confirma que hubo actividad, pero no su volumen ni la naturaleza de las operaciones.
Para valoración del abogado
Una discrepancia con la posición de la parte que conviene incluir entre las cuestiones a plantear.
Pregunta verificable
¿Quién tenía facultades y firmaba los documentos en la fecha de la decisión?
Fuente y fecha de acceso
Datos registrales sobre las facultades y documentos facilitados
Resultado de la verificación
Se confirman las facultades, pero no el carácter unipersonal de la decisión
Limitación
La parte no tiene acceso a las actas internas y no se ha comprobado si la decisión fue colegiada.
Para valoración del abogado
Existe fundamento, pero conviene matizar la afirmación de que la decisión fue unipersonal.
Pregunta verificable
¿Hubo cambios en la estructura y cuándo exactamente?
Fuente y fecha de acceso
Historial de asientos del registro mercantil de la jurisdicción
Resultado de la verificación
Se han registrado cambios y se han determinado las fechas
Limitación
El registro refleja la titularidad jurídica, pero no el interés económico.
Para valoración del abogado
Base sólida: las fechas constan en un asiento público.
Pregunta verificable
¿A nombre de quién figura el activo y existen indicios de vinculación?
Fuente y fecha de acceso
Registros públicos de propiedad de las jurisdicciones accesibles
Resultado de la verificación
Inscrito a nombre de otra persona; el vínculo es una valoración analítica
Limitación
No se puede afirmar que pertenece a alguien a cuyo nombre no está inscrito.
Para valoración del abogado
Sirve de fundamento para una solicitud, no para afirmar la titularidad.
Pregunta verificable
¿Existe confirmación independiente de la fecha de envío?
Fuente y fecha de acceso
Solo se dispone de materiales de la parte; no se ha encontrado una fuente independiente
Resultado de la verificación
No ha sido posible verificarlo mediante las fuentes disponibles
Limitación
La confirmación podría obrar únicamente en poder del operador de comunicaciones o en el expediente.
Para valoración del abogado
La cuestión se resuelve mediante una solicitud procesal, no mediante el análisis.
C-01
La empresa no operó durante el período en disputa
Contradice información independiente
Pregunta verificable
¿Existen indicios independientes de actividad en ese período?
Fuente y fecha de acceso
Registro mercantil, publicaciones y datos sectoriales
Resultado de la verificación
Existen indicios de actividad durante el período en disputa
Limitación
La publicación confirma que hubo actividad, pero no su volumen ni la naturaleza de las operaciones.
Para valoración del abogado
Una discrepancia con la posición de la parte que conviene incluir entre las cuestiones a plantear.
C-02
La decisión la tomó un directivo concreto
Parcialmente confirmado
Pregunta verificable
¿Quién tenía facultades y firmaba los documentos en la fecha de la decisión?
Fuente y fecha de acceso
Datos registrales sobre las facultades y documentos facilitados
Resultado de la verificación
Se confirman las facultades, pero no el carácter unipersonal de la decisión
Limitación
La parte no tiene acceso a las actas internas y no se ha comprobado si la decisión fue colegiada.
Para valoración del abogado
Existe fundamento, pero conviene matizar la afirmación de que la decisión fue unipersonal.
C-03
La estructura de propiedad no cambió
Confirmado por una fuente disponible
Pregunta verificable
¿Hubo cambios en la estructura y cuándo exactamente?
Fuente y fecha de acceso
Historial de asientos del registro mercantil de la jurisdicción
Resultado de la verificación
Se han registrado cambios y se han determinado las fechas
Limitación
El registro refleja la titularidad jurídica, pero no el interés económico.
Para valoración del abogado
Base sólida: las fechas constan en un asiento público.
C-04
El activo pertenece a una persona vinculada
Parcialmente confirmado
Pregunta verificable
¿A nombre de quién figura el activo y existen indicios de vinculación?
Fuente y fecha de acceso
Registros públicos de propiedad de las jurisdicciones accesibles
Resultado de la verificación
Inscrito a nombre de otra persona; el vínculo es una valoración analítica
Limitación
No se puede afirmar que pertenece a alguien a cuyo nombre no está inscrito.
Para valoración del abogado
Sirve de fundamento para una solicitud, no para afirmar la titularidad.
C-05
La notificación se envió a tiempo
Cuestión abierta: fuentes insuficientes
Pregunta verificable
¿Existe confirmación independiente de la fecha de envío?
Fuente y fecha de acceso
Solo se dispone de materiales de la parte; no se ha encontrado una fuente independiente
Resultado de la verificación
No ha sido posible verificarlo mediante las fuentes disponibles
Limitación
La confirmación podría obrar únicamente en poder del operador de comunicaciones o en el expediente.
Para valoración del abogado
La cuestión se resuelve mediante una solicitud procesal, no mediante el análisis.
Las filas son un ejemplo de estructura de trabajo sin datos identificativos, no materiales de un caso concreto. El rojo señala la única contradicción sustancial.
La matriz no establece que el material sea admisible en juicio. Muestra qué sustenta cada afirmación y cómo puede utilizarla el equipo jurídico. El abogado de la jurisdicción correspondiente valora la admisibilidad.
04 / CUÁNDO INTERVENIMOS
El momento de nuestra intervención determina el alcance y el coste del trabajo
Cuanto antes se verifique la base factual, menos ajustes de la posición serán necesarios durante el procedimiento.
Desde el inicioLa intervención más económica y eficaz
Mientras la posición no se haya formalizado procesalmente, resulta menos costoso ajustarla: qué afirmaciones resisten la verificación y cuáles dependen de una sola fuente.
Las afirmaciones se desglosan en preguntas verificables; para cada una se busca una fuente independiente o se registra la discrepancia.
Determinación de la ubicación y la titularidad dentro del alcance legal del encargo y de las jurisdicciones accesibles.
Durante el procedimientoEl trabajo avanza en paralelo a la posición ya planteada
Fechas, decisiones, contratos y pagos se ordenan en una secuencia vinculada a sus fuentes.
Quién era propietario, quién gestionaba y cómo fue cambiando: se distingue la titularidad jurídica de los indicios de control efectivo.
Recopilación de información disponible sobre activos y estructuras antes de presentar la solicitud; el abogado realiza la valoración jurídica.
Tras la resoluciónLa atención se desplaza a la ejecución y a la vigencia de la información
Verificación de la información sobre activos y estructuras en cada país de ejecución y actualización de los datos por fases.
Los datos de hace dos años pueden haber quedado obsoletos: cambian los registros, se liquidan empresas y se transfieren activos.
REGISTRO DE FUENTES
Cada hecho del informe lleva un registro: de dónde procede, cuándo se consultó la fuente y qué no acredita esa fuente.
El registro de fuentes documenta la procedencia del material, la fecha de acceso, el grado de respaldo y las limitaciones. No sustituye la valoración procesal del abogado.
05 / QUÉ SE DETERMINA
Ocho aspectos que pueden verificarse mediante fuentes legales
El alcance depende de la jurisdicción y de la disponibilidad de fuentes. Cada resultado incluye su grado de respaldo y sus limitaciones.
01
Funciones y vínculos societarios en una fecha concreta
En la fecha del hecho controvertido: los registros conservan un historial que a menudo difiere del extracto actual.
02
Cronología de decisiones, contratos, pagos y publicaciones
Una secuencia vinculada a las fuentes y al grado de respaldo de cada hecho.
03
Localización de una persona dentro de un encargo legal
Solo con base legal y mediante fuentes disponibles, sin vigilancia ni injerencias en la vida privada.
04
Activos e intereses patrimoniales según las fuentes disponibles
Registros de propiedad, activos societarios y cargas en las jurisdicciones donde se publica esa información.
05
Discrepancias entre las declaraciones y los datos independientes
El resultado más valioso en un litigio: el punto en que la versión de una parte no concuerda con una fuente externa.
06
Origen y fiabilidad de una afirmación pública
Quién la publicó primero, en qué se basaba y si las republicaciones se limitaban a citarse entre sí.
07
Evolución histórica de la propiedad y la gestión
Cuándo y cómo cambiaron los propietarios y directivos, y si esas fechas coinciden con los hechos del litigio.
08
Lagunas que debe resolver el cliente o el abogado
Una relación expresa de lo que no puede establecerse mediante el análisis y requiere una solicitud procesal o una resolución judicial.
Qué queda fuera de esta lista
Blackfile no obtiene materiales por medios ilegales, no interviene en las comunicaciones de la otra parte ni promete una cadena de custodia cuando no está efectivamente asegurada. El término «forense» solo se utiliza cuando participan el especialista y el procedimiento correspondientes.
06 / PROCESO
El trabajo empieza por una pregunta escrita, antes de recopilar los documentos
El proceso consta de tres fases y dos puntos de control. La siguiente etapa no comienza hasta superar el control correspondiente.
FASE 1Definición y revisión del encargo
01
Pregunta escrita del equipo jurídico
Qué debe verificarse exactamente y con qué finalidad procesal. Si se plantea verbalmente, se pone por escrito antes de empezar.
02
Revisión de la jurisdicción, las facultades de actuación y los conflictos de intereses
Se evalúan las restricciones aplicables, las facultades del cliente y la ausencia de conflictos en la propia Blackfile.
Resultado de la fase: quedan fijados por escrito la pregunta, la jurisdicción y los límites del trabajo.
CONTROL DEL ALCANCEPregunta y jurisdicción definidas
La búsqueda no comienza sin una pregunta escrita y la revisión de la jurisdicción y de los conflictos de intereses.
FASE 2Trabajo analítico
03
Mapa de afirmaciones y de los hechos que se busca establecer
Las posiciones de las partes se desglosan en preguntas verificables, separando los hechos de la valoración jurídica.
04
Registro de fuentes facilitadas y fuentes abiertas
Cada fuente se registra con su procedencia, fecha de acceso y los aspectos que no acredita.
05
Búsqueda, verificación y contraste
Los materiales del cliente se contrastan con datos independientes; las discrepancias se registran sin atenuarlas.
06
Contraste de las conclusiones clave con una segunda fuente
Una conclusión sustancial no se apoya sin reservas en un solo documento. Si no existe una segunda fuente, se modifica su grado de respaldo.
Resultado de la fase: cada conclusión sustancial cuenta con una fuente y un grado de respaldo.
VERIFICACIÓN MEDIANTE UNA SEGUNDA FUENTEConclusión sustancial contrastada con una segunda fuente
Si no existe una segunda fuente, la menor solidez de la conclusión se indica expresamente.
FASE 3Sesión de trabajo y entrega
07
Sesión de trabajo con los abogados
Revisión de la matriz con el equipo jurídico: qué puede utilizarse, qué requiere una solicitud y qué se descarta.
08
Matriz final, anexos y limitaciones
Material final con la estructura acordada y una relación expresa de los aspectos no verificados.
Resultado de la fase: el equipo jurídico ha recibido los materiales y conoce los aspectos pendientes de verificación.
ENTREGA AL EQUIPO JURÍDICOMaterial entregado al equipo jurídico
Junto con el material se entregan las limitaciones y las cuestiones que requieren una decisión jurídica.
El equipo jurídico del cliente realiza las actuaciones procesales, la revelación de materiales y las solicitudes. Blackfile prepara la base factual y no representa a la parte en el procedimiento.
07 / CON QUIÉN TRABAJAMOS
El encargo suele proceder del equipo jurídico
Habitualmente lo plantea un abogado externo o interno. No es un requisito, pero facilita la separación entre los hechos y su valoración jurídica.
A
Abogados y despachos jurídicos
«¿Qué afirmaciones de la otra parte resistirán la verificación?» Se necesitan fuentes y límites de certeza, sin conclusiones predeterminadas.
B
Asesoría jurídica interna
«¿Conviene siquiera iniciar el litigio?» Se necesita una base factual antes de formalizar procesalmente la posición.
C
Propietarios y directivos
«¿Por qué el abogado solicita precisamente estos documentos?» Se necesita un mapa que muestre los puntos débiles de la posición.
D
Bancos, fondos y acreedores
«¿Qué se sabe hoy de los activos del deudor?» Se necesita información actual, no un extracto de hace dos años.
E
Equipos de arbitraje y cumplimiento normativo
«¿Cómo presentar la cronología al tribunal?» Se necesita una secuencia con fuentes y fechas de acceso.
F
Abogados locales en otros países
«¿Qué información está disponible en mi jurisdicción sobre esta cuestión?» Se necesita coordinación y un formato común de materiales.
Si una parte del litigio plantea el encargo directamente, seguimos recomendando que intervenga su equipo jurídico antes de entregar materiales: esto influye en cómo podrá utilizarse el resultado.
08 / RESULTADO
Material organizado según la estructura que utiliza el equipo jurídico
Nueve partes con distinto peso: las principales sustentan la posición y las demás la respaldan.
EXPEDIENTE DEL LITIGIOPosición y preguntas
01
Resumen ejecutivo para el equipo jurídico
Qué se ha establecido, qué se discute, dónde hay lagunas y qué decisiones corresponden al abogado.
02
Mapa de afirmaciones y preguntas
Posiciones de las partes desglosadas en preguntas verificables, con el estado actual de cada una.
Hechos y fuentes
03
Cronología con fuentes
Hechos con fechas, referencias a sus fuentes y grado de respaldo.
04
Perfiles de personas y empresas relacionadas
Funciones, facultades y vínculos en las fechas relevantes, sin atribuir intenciones.
05
Mapa de activos según la información accesible
Qué información se divulga en las jurisdicciones accesibles y qué no consta en fuentes abiertas.
06
Registro de fuentes con fecha de consulta
Cada fuente con su procedencia, fecha de consulta y alcance de lo que acredita.
Entrega al equipo jurídico
07
Relación de confirmaciones, contradicciones y lagunas
Tres listas separadas para no mezclar la certeza con las suposiciones.
08
Anexos con la estructura acordada
Materiales en el orden y el formato que necesita el equipo jurídico.
09
Lista de cuestiones que requieren una decisión jurídica
Lo que el análisis no puede resolver: admisibilidad, estrategia y actuaciones procesales.
Cómo se presenta el material
00Portada
01Resumen ejecutivo
02Cronología
03Matriz de afirmaciones
04Registro de fuentes
05Limitaciones
Esquema de la estructura. Los textos son ilustrativos: no se muestran materiales de casos reales.
La estructura se acuerda antes de empezar. El abogado del cliente determina los requisitos de recopilación, conservación y revelación de materiales en la jurisdicción concreta.
09 / EJEMPLO COMPUESTO
Litigio sobre el control efectivo de una empresa
Ejemplo compuesto. Las circunstancias se han combinado y modificado. Ilustra el método de trabajo y no describe a un cliente concreto.
El equipo jurídico recibió una estructura formal de propiedad que no explicaba quién tomaba las decisiones clave ni financiaba la actividad. Blackfile reconstruyó las funciones históricas, los cambios de estructura, las empresas relacionadas y la cronología verificable públicamente.
El informe no identificaba a nadie como propietario efectivo con la fuerza de un hecho establecido judicialmente. Mostraba vínculos confirmados, indicios de control económico, explicaciones alternativas y preguntas que los abogados podían utilizar en su trabajo posterior.
Cada capa se examina por separado: lo que se aprecia a través del conjunto y lo que solo queda acreditado en su propia hoja.
El valor del material residía en que cada apartado contaba con una fuente identificada y unos límites claros.
Valoración analítica con indicación del grado de confianza
L-05Propietario efectivo
Cuestión para el tribunal, no conclusión del analista
10 / MODALIDAD DE TRABAJO
El alcance depende de la pregunta, el número de partes y países y la profundidad de la verificación
Los tres formatos se presentan a continuación. El precio se indica después de evaluar la cuestión: cualquier cifra anterior carecería de fundamento.
Diferencias en cinco segundos
Verificación de una afirmación concreta
Preguntas
1 pregunta
Jurisdicciones
1 jurisdicción
Formato del resultado
informe con información verificada
Colaboración
una entrega de resultados
Base factual del litigio
Preguntas
conjunto de preguntas relacionadas
Jurisdicciones
una o varias empresas
Formato del resultado
expediente del litigio y sesión de trabajo
Colaboración
actualizaciones en las fases acordadas
Apoyo internacional
Preguntas
varias jurisdicciones
Jurisdicciones
fuentes locales
Formato del resultado
coordinación con los equipos jurídicos
Colaboración
versiones específicas de los materiales por país
02La posición en su conjunto
Base factual del litigio
Presupuesto personalizado tras evaluar la cuestión
Reunimos la base factual completa del litigio: afirmaciones, cronología, vínculos y fuentes.
mapa de afirmaciones y de los hechos que se busca establecer
cronología vinculada a las fuentes
perfiles de personas y empresas
matriz de fuentes con fecha de acceso
informe y sesión de trabajo con los abogados
El equipo jurídico dispone de una base factual verificable para su estrategia.
01Una pregunta
Verificación de una afirmación concreta
Presupuesto personalizado tras evaluar la cuestión
Verificamos si una afirmación concreta de la otra parte tiene fundamento.
formulación escrita de la pregunta
conjunto limitado de fuentes
informe con información verificada
relación de las limitaciones de la verificación
decisión sobre la necesidad de una reconstrucción completa
El equipo jurídico sabe si conviene apoyar su posición en esa afirmación.
03Varios países
Apoyo internacional
Presupuesto personalizado tras evaluar la cuestión
Gestionamos la base factual cuando el litigio se desarrolla en varios países a la vez.
comprobación de la disponibilidad de fuentes por país
coordinación con abogados locales
actualización de materiales por fases
selecciones específicas para cada jurisdicción
relación de cuestiones de derecho local
La base factual se mantiene sólida cuando el procedimiento se desarrolla en varios países a la vez.
El objeto, las fuentes, el presupuesto y los criterios de finalización se acuerdan antes de cada fase. El plazo comienza tras formular la pregunta por escrito y revisar la jurisdicción.
11 / LÍMITES JURÍDICOS
Dónde termina el análisis y empieza la labor del abogado
Blackfile prepara la base factual del litigio. La estrategia jurídica, la admisibilidad de las pruebas, las decisiones procesales y la representación corresponden al equipo jurídico del cliente. Este límite se establece antes de empezar, porque determina cómo puede utilizarse el resultado.
Qué no hacemos
no prestamos servicios jurídicos salvo que se formalicen por separado a través de un profesional habilitado
no determinamos la admisibilidad de una prueba
no garantizamos el resultado del litigio, la adopción de medidas cautelares ni el cobro
no obtenemos materiales por medios ilegales
no intervenimos en las comunicaciones de la otra parte
no publicamos materiales confidenciales del caso
no equiparamos las afirmaciones de las partes, las publicaciones ni las coincidencias con hechos probados
Ejemplo de una jurisdicción
A continuación se presentan las normas de revelación de documentos de Inglaterra y Gales. Ilustran el grado de detalle con que puede regularse un procedimiento, pero no constituyen un estándar universal: no deben trasladarse a otros países. Para cada jurisdicción, las normas aplicables se comprueban en fuentes oficiales locales.
Cuándo se necesitaTodavía no se ha decidido iniciar el litigio y se necesita evaluar su viabilidad a partir de los hechos.
Qué lo diferenciaEl apoyo en litigios responde a una cuestión procesal ya definida. La verificación previa responde a una pregunta anterior: si conviene iniciar el litigio.
Por lo general, antes de presentar la demanda. Mientras la posición no se haya formalizado procesalmente, es menos costoso ajustarla: se distingue qué afirmaciones cuentan con fuentes independientes y cuáles dependen únicamente de los materiales del cliente. También podemos intervenir durante el procedimiento, aunque entonces parte de las conclusiones debe verificarse en paralelo a la posición ya planteada, lo que encarece el trabajo.
Sí, es el formato habitual. El equipo jurídico define el encargo mediante una pregunta escrita, recibe el resultado y decide cómo utilizarlo. Si una parte del litigio contacta directamente, recomendamos incorporar al abogado antes de entregar materiales: de ello dependen tanto la formulación de la pregunta como el uso del resultado en el procedimiento.
Sí, ofrecemos ese formato de trabajo. Una pregunta, un conjunto limitado de fuentes y una breve nota de verificación: qué se confirma, qué no, qué información falta y qué limitaciones presenta la revisión. A menudo basta para decidir si apoyar la posición en esa afirmación o buscar otro fundamento.
Cada fila de la matriz tiene su propio estado y sus límites. Un hecho es aquello que respalda una fuente identificada con fecha de acceso. La valoración analítica se identifica como tal e indica el grado de confianza. Una hipótesis se presenta como hipótesis. El informe nunca fusiona estos tres niveles en una sola conclusión, porque no resistiría la primera verificación.
La búsqueda mediante fuentes legales y accesibles puede realizarse en cualquier fase: registros de propiedad, datos societarios y publicaciones. Su alcance depende en gran medida de la jurisdicción, y el resultado sigue siendo información de fuentes abiertas. Las medidas cautelares, las solicitudes y la revelación de documentos son instrumentos procesales que utiliza el abogado.
El canal de transmisión, las personas con acceso, el plazo de conservación y el procedimiento de devolución o eliminación se acuerdan antes de empezar. Los materiales del caso no se publican ni se utilizan en otros proyectos. No envíe documentos a través del formulario abierto de la web: la evaluación inicial se realiza a partir de la descripción de la cuestión.
La base factual puede trasladarse, pero los requisitos de presentación y revelación varían. Las normas cambian de un país a otro, por lo que, en litigios internacionales, los materiales suelen organizarse en una estructura común y se preparan selecciones específicas para cada jurisdicción. Un abogado local confirma su aplicabilidad en cada país.
Evidence Collection consiste en recopilar, describir y organizar materiales según unos criterios definidos. Litigation Support tiene un alcance mayor: analizamos las afirmaciones de las partes, buscamos fuentes independientes, reconstruimos cronologías y vínculos e indicamos dónde la posición discrepa de los datos externos. A menudo ambos servicios se combinan: primero se recopilan los materiales y después se verifican y estructuran.
14 / EVALUACIÓN INICIAL
Describa la fase del litigio y la pregunta. Le indicaremos qué puede verificarse legalmente.
En la primera fase no necesitamos documentos. No envíe materiales del caso, datos personales ni correspondencia mediante el formulario abierto.
