L'indagine interna deve ricostruire i fatti prima che l'azienda prenda una decisione
Blackfile aiuta consigli di amministrazione, proprietari e team legali, compliance e risorse umane a verificare in modo indipendente un incidente aziendale, ricostruire la sequenza degli eventi e distinguere le circostanze confermate dalle supposizioni.
Confrontiamo documenti forniti lecitamente, legami societari e finanziari, fonti aperte e tracce digitali accessibili. Le decisioni relative al personale, al diritto e alla disciplina restano agli organi aziendali competenti e ai loro consulenti.
Nella fase iniziale basta descrivere la situazione senza nomi, documenti o materiali sensibili.
MAPPA DI CONTROLLO DEI RISCONTRI
Un reclamo, un'incongruenza o una decisione contestata vengono registrati come affermazioni, senza considerarli fatti accertati.
Vengono verificati il fondamento lecito, i diritti del committente, il conflitto di interesse e i limiti della giurisdizione.
Si definisce cosa occorre conservare e chi abbia il diritto di farlo, affinché il quadro originario non venga alterato.
Eventi, documenti e decisioni vengono ordinati in sequenza, con riferimento alle fonti.
Ruoli, poteri e legami societari vengono verificati attraverso registri accessibili lecitamente e fonti aperte.
Le conclusioni rilevanti vengono sottoposte a riscontro attraverso una fonte indipendente. Le spiegazioni alternative vengono verificate allo stesso livello dell'ipotesi principale.
La conclusione riceve uno di quattro stati: fatto, valutazione analitica, ipotesi di lavoro o questione irrisolta.
Ogni affermazione attraversa sette passaggi. Il rosso evidenzia solo il punto di incongruenza rilevante, senza contrassegnare un partecipante.
01 Segnalazione iniziale. Un reclamo, un'incongruenza o una decisione contestata vengono registrati come affermazioni, senza considerarli fatti accertati. 02 Poteri. Vengono verificati il fondamento lecito, i diritti del committente, il conflitto di interesse e i limiti della giurisdizione. 03 Conservazione dei materiali. Si definisce cosa occorre conservare e chi abbia il diritto di farlo, affinché il quadro originario non venga alterato. 04 Cronologia. Eventi, documenti e decisioni vengono ordinati in sequenza, con riferimento alle fonti. 05 Collegamenti. Ruoli, poteri e legami societari vengono verificati attraverso registri accessibili lecitamente e fonti aperte. 06 Verifica. Le conclusioni rilevanti vengono sottoposte a riscontro attraverso una fonte indipendente. Le spiegazioni alternative vengono verificate allo stesso livello dell'ipotesi principale. 07 Stato della conclusione. La conclusione riceve uno di quattro stati: fatto, valutazione analitica, ipotesi di lavoro o questione irrisolta.
SEGNALE INIZIALE
BASE GIURIDICA
CONSERVAZIONE
CRONOLOGIA
COLLEGAMENTI
STATO DEL RISCONTRO
02 / INDIPENDENZA
Una verifica interna perde valore se il suo esito è deciso in anticipo
Un reclamo, un'operazione sospetta o una decisione contestata mettono sotto pressione la dirigenza. Iniziare con un'accusa, un accesso indiscriminato ai dati o colloqui non concordati espone l'azienda al rischio di violare i diritti dei partecipanti e compromettere la cronologia originaria.
PRESSIONE
una voce all'interno del reparto
un reclamo con una ricostruzione già definita dell'evento
un conflitto tra team
la richiesta di risolvere la questione oggi
VERIFICA INDIPENDENTE
Qui un'affermazione non confermata viene distinta da un fatto confermato, senza trasformarla in una conclusione.
BASE PER LA DECISIONE
circostanze confermate
valutazioni analitiche con livello di attendibilità
questioni aperte e lacune
opzioni per successive azioni lecite
Il primo risultato dell'indagine è un quadro preservato e verificabile di ciò che è accaduto, prima di qualsiasi attribuzione di responsabilità.
03 / SCENARI
Cosa porta a una verifica interna
Una verifica indipendente può nascere anche senza un reclamo formale. Talvolta la questione emerge da incongruenze ricorrenti tra documenti, decisioni, interessi finanziari e comportamento effettivo dei partecipanti.
Occorre verificare la parte fattuale della segnalazione, senza trasformare il reclamo in una prova e senza divulgarlo oltre il necessario.
Un dipendente, un dirigente o una persona collegata può avere interessi societari o commerciali esterni che influiscono sulle decisioni aziendali.
La scelta del fornitore, le condizioni contrattuali o eccezioni ricorrenti alla procedura richiedono una verifica indipendente dei legami e della sequenza decisionale.
Rendicontazione interna, documenti originari e informazioni esterne descrivono diversamente la stessa operazione.
Occorre definire l'estensione dell'incidente, gli accessi confermati e il legame tra divulgazione e processi interni.
L'approvazione ha aggirato il regolamento e occorre accertare quando, da chi e su quale base sia stata concessa l'eccezione.
Gli azionisti o il team legale devono capire su quali dati si basava la decisione e chi ha effettivamente partecipato all'approvazione.
Il messaggio contiene dettagli verificabili, ma richiede riscontri indipendenti e un trattamento attento dell'identità della fonte.
La segnalazione arriva durante una normale giornata di lavoro e raramente appare subito come un incidente
DOMANDA GENERALECosa si può confermare lecitamente?
04 / OGGETTO DELLA VERIFICA
L'indagine risponde a un insieme di questioni collegate
Il lavoro dipende dall'incidente specifico, dai poteri del cliente, dalla giurisdizione e dalla disponibilità di fonti lecite. Ogni conclusione ha un proprio fondamento e un livello di attendibilità.
UN INCIDENTEOTTO AREE DI VERIFICA
01
Poteri e sequenza delle decisioni
Chi aveva il potere di decidere, approvare l'operazione e modificare la registrazione. La posizione formale non viene equiparata alla partecipazione effettiva.
02
Documenti e loro versioni
Differenze tra versioni del documento, date, percorsi di approvazione e azioni effettive dei partecipanti.
03
Collegamenti societari e personali
Legami tra dipendenti, dirigenti e controparti, accessibili attraverso registri leciti, dati societari e fonti aperte.
04
Tracce finanziarie accessibili
Pagamenti confermati, obbligazioni contrattuali e interessi economici nei limiti dei dati forniti lecitamente.
05
Tracce digitali fornite lecitamente
Registri, metadati e versioni dei file, quando l'azienda ha il diritto di fornirli e il trattamento è consentito nella giurisdizione interessata.
06
Comunicazioni entro i poteri conferiti
La corrispondenza di lavoro viene esaminata solo quando l'azienda ne ha il diritto e l'ambito è proporzionato allo scopo della verifica.
07
Fonti esterne
Registri, pubblicazioni, informazioni giudiziarie e delle autorità di vigilanza accessibili lecitamente nelle giurisdizioni interessate.
08
Spiegazioni alternative
Ogni ipotesi viene verificata insieme alle spiegazioni che la contraddicono. Altrimenti la verifica finisce per confermare la propria premessa.
CONSERVAZIONE
Prima della prima conclusione si risponde a una domanda più semplice: quali materiali occorre conservare oggi per avere ancora qualcosa da verificare tra un mese.
05 / VERIFICA
Ogni conclusione deve mostrare su cosa si basa e dove termina l'attendibilità
Findings Control Map è la mappa operativa delle conclusioni dell'indagine. A sinistra si trova il percorso di sette passaggi seguito da ogni affermazione; sotto, le conclusioni con il loro stato e fondamento.
MAPPA DI CONTROLLO DEI RISCONTRI
Un reclamo, un'incongruenza o una decisione contestata vengono registrati come affermazioni, senza considerarli fatti accertati.
Vengono verificati il fondamento lecito, i diritti del committente, il conflitto di interesse e i limiti della giurisdizione.
Si definisce cosa occorre conservare e chi abbia il diritto di farlo, affinché il quadro originario non venga alterato.
Eventi, documenti e decisioni vengono ordinati in sequenza, con riferimento alle fonti.
Ruoli, poteri e legami societari vengono verificati attraverso registri accessibili lecitamente e fonti aperte.
Le conclusioni rilevanti vengono sottoposte a riscontro attraverso una fonte indipendente. Le spiegazioni alternative vengono verificate allo stesso livello dell'ipotesi principale.
La conclusione riceve uno di quattro stati: fatto, valutazione analitica, ipotesi di lavoro o questione irrisolta.
Ogni affermazione attraversa sette passaggi. Il rosso evidenzia solo il punto di incongruenza rilevante, senza contrassegnare un partecipante.
01 Segnalazione iniziale. Un reclamo, un'incongruenza o una decisione contestata vengono registrati come affermazioni, senza considerarli fatti accertati. 02 Poteri. Vengono verificati il fondamento lecito, i diritti del committente, il conflitto di interesse e i limiti della giurisdizione. 03 Conservazione dei materiali. Si definisce cosa occorre conservare e chi abbia il diritto di farlo, affinché il quadro originario non venga alterato. 04 Cronologia. Eventi, documenti e decisioni vengono ordinati in sequenza, con riferimento alle fonti. 05 Collegamenti. Ruoli, poteri e legami societari vengono verificati attraverso registri accessibili lecitamente e fonti aperte. 06 Verifica. Le conclusioni rilevanti vengono sottoposte a riscontro attraverso una fonte indipendente. Le spiegazioni alternative vengono verificate allo stesso livello dell'ipotesi principale. 07 Stato della conclusione. La conclusione riceve uno di quattro stati: fatto, valutazione analitica, ipotesi di lavoro o questione irrisolta.
SegnaleFonteConfronto incrociatoStatoValore
F-01
Il responsabile del reparto ha influito sulla scelta del fornitore
ASSESSMENT: valutazione analitica con livello di attendibilità indicato
Fondamento
La firma nella fase di approvazione è presente nella versione del documento fornita dall'azienda.
Limite
Il documento esiste in più versioni; la sequenza delle modifiche non è stata ricostruita integralmente.
Rilevanza per la decisione
Partecipazione confermata in una fase; l'influenza sull'esito richiede una valutazione separata
F-02
Il proprietario della controparte è collegato al dirigente
FACT: fatto con fondamento documentale
Fondamento
Iscrizione nel registro relativa alla struttura proprietaria alla data dell'operazione.
Limite
L'iscrizione nel registro conferma il legame, ma non l'ottenimento di un vantaggio.
Rilevanza per la decisione
Il legame esiste e deve essere considerato nella valutazione della procedura
F-03
Le condizioni contrattuali differivano dalla prassi abituale dell'azienda
ASSESSMENT: valutazione analitica con livello di attendibilità indicato
Fondamento
Confronto con le procedure interne e con contratti comparabili dello stesso periodo.
Limite
Il parametro di mercato non sostituisce il parere di un perito sullo specifico oggetto del contratto.
Rilevanza per la decisione
Lo scostamento è documentato; la giustificazione economica richiede la valutazione del team competente
F-04
Parte delle approvazioni ha aggirato la procedura standard
FACT: fatto con fondamento documentale
Fondamento
Il percorso di approvazione non coincide con quello obbligatorio previsto dalla stessa versione del regolamento.
Limite
La ragione dell'eccezione non è stata accertata; non sono state richieste spiegazioni ai partecipanti.
Rilevanza per la decisione
Incongruenza rilevante tra il regolamento e l'effettivo percorso decisionale
F-05
I fondi potrebbero essere stati trasferiti a vantaggio di una persona collegata
HYPOTHESIS: ipotesi di lavoro che richiede ulteriori verifiche
Fondamento
Coincidenza tra il periodo dei pagamenti e le fasi di approvazione.
Limite
Le informazioni bancarie della controparte non sono accessibili lecitamente in questa fase.
Rilevanza per la decisione
L'ipotesi non è confermata e non può costituire il fondamento di una decisione sul personale
F-06
Le prime versioni del documento sono state modificate dopo la segnalazione
UNRESOLVED: questione irrisolta per cui i materiali disponibili non offrono una risposta affidabile
Fondamento
Date di modifica diverse nelle copie dello stesso documento.
Limite
Mancano i registri del periodo necessario; non è possibile recuperarli nell'ambito dell'incarico.
Rilevanza per la decisione
La questione viene inserita nel piano di conservazione e affidata al team IT
Le righe della mappa sono un esempio operativo anonimizzato della struttura delle conclusioni e non materiali di un progetto specifico.
Un documento solido non conferma l'intera ricostruzione dell'evento. Per questo Blackfile mostra la conclusione insieme al suo fondamento, al riscontro indipendente, ai limiti e alla rilevanza pratica.
06 / MODELLO DI LAVORO
Prima i poteri e la conservazione dei materiali. Poi l'analisi e le conclusioni
Il percorso prevede due punti di controllo. La fase successiva inizia solo dopo il superamento del relativo punto.
01
Verifica della liceità, dei poteri e del conflitto di interesse
Vengono valutati il fondamento giuridico dell'incarico, il diritto del committente di porre la questione e trasmettere materiali, i limiti della giurisdizione e la necessità di un legale specializzato.
VERIFICA DI AMMISSIBILITÀ GIURIDICAAmmissibilità confermata
Il lavoro non inizia senza un fondamento lecito, i poteri del committente e la valutazione della giurisdizione.
02
Colloquio riservato
Vengono concordati il canale protetto, l'oggetto della verifica, le persone autorizzate all'accesso, i criteri di completamento e i ruoli dei team legale, compliance, risorse umane e IT.
03
Piano di conservazione
Piano di conservazione dei materiali sotto il controllo del cliente: cosa conservare, chi ha il diritto di farlo e come preservare il quadro originario.
04
Piano delle domande e delle ipotesi
Le affermazioni iniziali vengono trasformate in domande verificabili. Per ciascuna si registrano fonti, spiegazioni alternative e condizioni di conferma.
05
Cronologia e mappa dei collegamenti
Si ricostruisce la sequenza di eventi, decisioni e versioni dei documenti, delineando ruoli, poteri e legami confermati dei partecipanti.
06
Verifica delle fonti
La provenienza di ogni materiale viene registrata insieme ai suoi limiti. I dati privi di una fonte chiara non diventano il fondamento di una conclusione.
SOGLIA PROBATORIAConclusioni rilevanti sottoposte a riscontro indipendente
Una conclusione senza conferma indipendente non viene inclusa nel rapporto finale come fatto.
07
Revisione delle conclusioni rilevanti
Ogni conclusione rilevante viene sottoposta a riscontro indipendente. Incongruenze e dati mancanti vengono inclusi nella mappa dei limiti, senza essere nascosti.
08
Rapporto e sessione di lavoro
Il team autorizzato riceve la base fattuale, gli stati delle conclusioni, le questioni aperte e le opzioni per successive azioni lecite, esaminate durante una sessione di lavoro.
Colloqui, informatica forense e azioni legali vengono inclusi solo con un'organizzazione lecita del processo e il coinvolgimento degli specialisti competenti. Blackfile non li svolge al posto dell'azienda e dei suoi consulenti.
07 / RISULTATO
Una base verificabile per decidere, oltre la raccolta dei dati
REGISTRO DELL'INDAGINE
01
Sintesi esecutiva
Sintesi della situazione, delle principali circostanze confermate, dei rischi e delle questioni che richiedono una decisione.
02
Cronologia degli eventi
Sequenza degli eventi con riferimenti alle fonti, alle versioni dei documenti e al livello di conferma.
03
Mappa dei partecipanti e dei legami
Ruoli, interessi societari, accessi e legami confermati, senza attribuire intenzioni prive di fondamento.
04
Registro dei materiali e delle fonti
Ogni materiale con provenienza, data di ricezione, limiti e riferimento di controllo.
05
Tabella di fatti, valutazioni, ipotesi e lacune
Findings Register: quattro stati delle conclusioni in un'unica tabella, per distinguere i riscontri dalle supposizioni.
06
Elenco delle incongruenze rilevanti
Elenco separato degli aspetti in cui documenti, spiegazioni e dati esterni non coincidono.
07
Questioni per i team legale, risorse umane o compliance
Ciò che l'azienda deve decidere o richiedere direttamente: rientra nei suoi poteri e non costituisce una conclusione di Blackfile.
08
Allegati e limiti
Cosa resta da verificare, perché e a quali condizioni la conclusione potrebbe cambiare.
La forma del risultato viene concordata prima dell'avvio del progetto. Se si prevede di utilizzare i materiali in un procedimento giudiziario, di vigilanza o disciplinare, il team legale del cliente deve definire i requisiti di ammissibilità, conservazione e divulgazione dei dati.
08 / COMMITTENTI
Per chi deve prendere una decisione responsabile all'interno dell'organizzazione
CL-01consigli di amministrazione e di sorveglianza
CL-02azionisti e proprietari
CL-03comitato per il controllo interno
CL-04uffici legali e avvocati esterni
CL-05compliance e controllo interno
CL-06risorse umane in caso di reclami gravi e conflitti di interesse
CL-07banche, fondi e società regolamentate
CL-08Family Office e gruppi societari
CL-09dirigenza temporanea dopo un conflitto societario
Il committente deve avere un fondamento lecito e i poteri per conferire l'incarico e trasmettere i materiali. Lo status di proprietario o dirigente non annulla, da solo, i diritti dei dipendenti e i requisiti di trattamento dei dati.
09 / ESEMPIO COMPOSITO
Reclamo per conflitto di interesse nella scelta di un fornitore
Esempio composito. Le circostanze sono state combinate e modificate. Illustra il metodo di lavoro e non descrive un cliente specifico.
Un foglio di contratto e due penne sul tavolo della sala riunioni
Dopo un reclamo interno, l'azienda ha ipotizzato un legame tra un dipendente e un fornitore. La verifica ha evidenziato alcune connessioni confermate, ma non ha riscontrato parte delle affermazioni iniziali.
Il rapporto ha distinto fatti, indizi di legame, spiegazioni alternative e documenti che l'azienda avrebbe dovuto richiedere direttamente. Le decisioni sul personale e quelle giuridiche sono rimaste al team competente.
Il valore della verifica indipendente è stato mostrare quale parte dell'ipotesi iniziale resisteva alla verifica.
Affermazione trattata come domanda da verificare, senza assumerla come conclusione
VERIFICATOLegame, partecipazione alla decisione e condizioni contrattuali
Ogni questione è stata verificata separatamente e con una propria fonte
CONFERMATOAlcune connessioni confermate
Confermato da registri e documenti aziendali
NON RISOLTOParte delle affermazioni iniziali
Materiali insufficienti per una conclusione affidabile
DECISIONEDecisione sul personale e valutazione giuridica
Rimaste al team aziendale competente
10 / FORMATO DEL PROGETTO
L'ampiezza dell'indagine dipende dal numero di questioni, materiali, partecipanti e giurisdizioni
Le tre formule si distinguono per profondità della verifica e contenuti del risultato. Sono tutte visibili contemporaneamente, senza selettore.
01Verifica preliminare del segnale
Esame iniziale dei fatti
da 5 000 €
normalmente 2-4 giorni lavorativi dopo l'accordo sull'accesso e sui materiali
Una segnalazione, una cronologia iniziale e una decisione sulla necessità di una verifica completa.
Cosa comprende
verifica della liceità dell'incarico, dei poteri e del conflitto di interesse
scomposizione di una segnalazione in questioni verificabili
cronologia iniziale dell'evento
valutazione del rischio di perdita del quadro originario
nota con conclusione sulla profondità necessaria
decisione sui contenuti e sui limiti della fase successiva
02Indagine interna
Indagine interna
12 000-35 000 €
normalmente da 10 giorni lavorativi; i tempi dipendono da volume, disponibilità dei materiali e giurisdizioni
Verifica fattuale completa dell'incidente, con mappa dei fatti, rapporto e sessione di lavoro.
Cosa comprende
più partecipanti, reparti e fonti
mappa completa di fatti, valutazioni, ipotesi e lacune
cronologia e mappa dei collegamenti
registro dei materiali e delle fonti
elenco delle incongruenze rilevanti
rapporto e sessione di lavoro con il team autorizzato
03Incidente internazionale
Indagine transfrontaliera
Preventivo personalizzato dopo la valutazione preliminare
tempistiche definite per fasi dopo la valutazione iniziale e l'accordo sull'ambito
Lavoro in più giurisdizioni, con limiti giuridici locali e coordinamento per fasi.
Cosa comprende
più paesi, società e lingue
limiti giuridici locali per ogni giurisdizione
coordinamento per fasi con i team legale, compliance e tecnico
decisioni di controllo a ogni fase
rapporto periodico sullo stato di avanzamento
materiali distinti per i diversi gruppi autorizzati
Costo e tempi precisi vengono definiti dopo la valutazione iniziale. Oggetto, fonti, budget, accessi e criteri di completamento vengono concordati prima di ogni fase. I tempi decorrono dall'accordo sull'incarico e dalla ricezione dei materiali consentiti, senza partire dall'invio del modulo. I prezzi escludono imposte e spese di terzi.
11 / LIMITI
I poteri dell'azienda non annullano i diritti dei dipendenti e i requisiti relativi ai dati
Blackfile considera solo incarichi leciti e proporzionati. Prima dell'avvio vengono valutati poteri del committente, finalità del trattamento, dati coinvolti, giurisdizioni, rapporti di lavoro, riservatezza, diritti delle persone interessate e necessità di un legale specializzato.
Blackfile non accede senza autorizzazione a dispositivi personali o aziendali, account, corrispondenza, sistemi pubblici, bancari o altri sistemi riservati. Non installa strumenti di controllo occulto e non esercita pressioni né conduce interrogatori.
L'utilizzo di corrispondenza di lavoro, registri, dispositivi, registrazioni di conversazioni, video o dati personali dipende dal paese, dal diritto del lavoro e processuale, dalle politiche interne, dalla trasparenza del trattamento e dallo specifico fondamento giuridico. Questi materiali devono essere concordati separatamente con il team legale.
Cosa occorre comprendere prima di iniziare
Blackfile non accerta la colpevolezza: questa competenza spetta al giudice e alle autorità competenti
un reclamo non costituisce una prova, anche se è dettagliato e convincente
il lavoro è limitato dalla legge, dai poteri del committente e dall'ambito concordato
non si può promettere l'accesso a materiali cancellati o riservati
una conclusione può restare parzialmente confermata: è un risultato trasparente e non un'incompletezza del lavoro
il rapporto non garantisce esiti relativi al personale, giudiziari o di vigilanza
la qualificazione giuridica spetta a un professionista specializzato e non all'analista
Principi di lavoro
01fondamento lecito
02scopo specifico
03necessità e proporzionalità
04minimizzazione dei dati
05accesso limitato
06conservazione della fonte e della versione
07distinzione tra fatto, valutazione e ipotesi
08valutazione separata dei trasferimenti transfrontalieri di dati
Blackfile utilizza questi documenti come riferimenti professionali. L'azienda non possiede una certificazione ISO e non dichiara di averla. La pagina descrive un approccio generale e non costituisce consulenza legale: l'ammissibilità delle singole azioni viene determinata separatamente per ogni giurisdizione.
Cosa è importante definire prima di una verifica interna
Un soggetto autorizzato: proprietario, consiglio di amministrazione, comitato di controllo, funzione legale, compliance o altra funzione dotata di poteri legittimi. Lo status specifico e l'ampiezza dei poteri vengono verificati prima di ricevere materiali sensibili.
Tipo di segnalazione, periodo approssimativo, reparti coinvolti, funzioni già attivate e questione da chiarire. Nomi, documenti e corrispondenza non servono nella fase iniziale.
Sì. La valutazione iniziale dell'ammissibilità e della profondità della verifica si basa sulla descrizione della situazione. I dati personali vengono trasmessi successivamente, tramite un canale protetto e solo nell'ambito concordato.
Blackfile non dipende da nessuna delle parti del conflitto, non riceve compensi per una determinata conclusione e documenta le spiegazioni alternative allo stesso livello dell'ipotesi principale. Il conflitto di interesse viene verificato prima dell'avvio; se emerge, l'incarico non viene accettato.
L'organizzazione dei colloqui e delle dichiarazioni ufficiali spetta all'azienda e al suo team legale, secondo modalità consentite. Blackfile può aiutare a preparare le domande e partecipare quando il processo è organizzato lecitamente.
Solo se l'azienda ha il diritto di fornirla e il trattamento è necessario, proporzionato e consentito nella giurisdizione interessata. Account e dispositivi personali non diventano accessibili alla verifica per il solo fatto che la persona lavori nell'azienda.
Resta nel rapporto come ipotesi o questione irrisolta, con indicazione dei dati mancanti. Un'ipotesi non confermata non viene trasformata in una conclusione né eliminata dal rapporto.
L'indagine interna parte da un incidente: reclamo, conflitto di interesse, fuga di informazioni, violazione di una procedura o decisione contestata, senza assumere un'ipotesi predefinita. L'indagine sulle frodi aziendali si applica quando l'oggetto si è già circoscritto agli indizi di uno schema fraudolento. Spesso il secondo servizio prosegue il primo.
14 / VALUTAZIONE PRELIMINARE
Descriva la segnalazione interna. La aiuteremo a definire il primo passo lecito.
Non alleghi documenti, corrispondenza, registrazioni, dati personali o nomi dei presunti partecipanti. Per la valutazione iniziale basta il contesto generale.
