يجب أن يعيد التحقيق الداخلي بناء الوقائع قبل أن تتخذ الشركة قرارها

النتيجة الأولى للتحقيق ليست تحديد اسم المسؤول عن المخالفة، بل الحفاظ على صورة لما حدث يمكن التحقق منها.

يجيب التحقيق عن مجموعة مترابطة من الأسئلة

يتحدد نطاق العمل وفقا للواقعة المعنية وصلاحيات العميل والولاية القضائية وتوافر المصادر المشروعة. ويكون لكل استنتاج أساسه الخاص ومستوى الثقة المرتبط به.

أولا الصلاحيات وحفظ المواد، ثم التحليل والاستنتاجات

يمر المسار بنقطتي تحقق. ولا تبدأ المرحلة التالية قبل اجتياز نقطة التحقق السابقة.

1. 01

   التحقق من المشروعية والصلاحيات وتعارض المصالح

   يقيم الأساس القانوني للمهمة، وحق العميل في تكليفنا بها وتقديم المواد، وقيود الولاية القضائية، والحاجة إلى محام متخصص.

   التحقق من المشروعيةتأكدت مشروعية العمل

   لا يبدأ العمل دون أساس قانوني وصلاحيات للعميل وتقييم للولاية القضائية.

2. 02

   إحاطة آمنة

   يتفق على قناة محمية وموضوع الفحص ودائرة الاطلاع ومعايير الإنجاز وأدوار الفرق القانونية وفرق الامتثال والموارد البشرية وتقنية المعلومات.

3. 03

   خطة حفظ المواد

   خطة لحفظ المواد الخاضعة لسيطرة العميل: ما الذي يحفظ، ومن يحق له ذلك، وكيف تصان الصورة الأصلية للأحداث.

4. 04

   خطة الأسئلة والفرضيات

   تحول الادعاءات الأولية إلى أسئلة قابلة للتحقق. وتحدد لكل سؤال مصادره وتفسيراته البديلة وشروط تأكيده.

5. 05

   التسلسل الزمني وخريطة الروابط

   يعاد بناء تسلسل الأحداث والقرارات وإصدارات المستندات، وتحدد أدوار الأطراف وصلاحياتهم وروابطهم المؤكدة.

6. 06

   التحقق من المصادر

   يوثق مصدر كل مادة والقيود المرتبطة بها. ولا يعتمد في الاستنتاج على بيانات مجهولة المصدر.

   نقطة التحقق من الأدلةخضعت الاستنتاجات الجوهرية للتحقق المقابل

   لا يدرج الاستنتاج في التقرير النهائي بوصفه واقعة من دون تأكيد مستقل.

7. 07

   مراجعة الاستنتاجات الجوهرية

   يخضع كل استنتاج جوهري للتحقق المقابل. وتدرج التناقضات والبيانات الناقصة في خريطة القيود، ولا تحجب.

8. 08

   التقرير وجلسة العمل

   يحصل الفريق المخول على أساس واقعي وحالات الاستنتاجات والأسئلة المفتوحة وخيارات الخطوات اللاحقة المشروعة، وتناقش جميعها خلال جلسة العمل.

لا تدرج المقابلات والتحليل الجنائي الرقمي والإجراءات القانونية ضمن العمل إلا عند تنظيمها بصورة مشروعة وبمشاركة المختصين المعنيين. ولا تحل BLACKFILE في تنفيذها محل الشركة ومستشاريها.

شكوى بشأن تعارض مصالح عند اختيار مورد

مثال مركب. جمعت الظروف الواردة فيه وعدلت لتوضيح منهج العمل، ولا يصف حالة عميل بعينه.

بعد شكوى داخلية، افترضت الشركة وجود صلة بين موظف وأحد الموردين. وأظهر الفحص عدة تقاطعات مؤكدة، لكنه لم يؤكد بعض الادعاءات الأولية.

ميز التقرير بين الوقائع ومؤشرات الصلة والتفسيرات البديلة والمستندات التي كان على الشركة طلبها بنفسها. وبقي القرار الوظيفي والقانوني من اختصاص الفريق المخول.

تمثلت قيمة الفحص المستقل في تحديد الأجزاء التي تصمد أمام التحقق من الرواية الأولية، دون السعي إلى تأكيدها مسبقا.

مناقشة وضع مشابهالاحتيال المؤسسي وتحريف البيانات المالية →

1. مؤشرشكوى داخلية بشأن تعارض المصالح

   تعاملنا مع الادعاء كسؤال يحتاج إلى فحص، لا كاستنتاج

2. تم الفحصالصلة والمشاركة في القرار وشروط العقد

   فحص كل سؤال بصورة مستقلة وبمصدر خاص به

3. مؤكدعدة تقاطعات مؤكدة

   تأكدت بالسجلات ومستندات الشركة

4. غير محسومبعض الادعاءات الأولية

   المواد غير كافية لاستنتاج موثوق

5. القرارالقرار الوظيفي والقانوني

   بقي من اختصاص الفريق المخول في الشركة

إذا كانت المهمة تتجاوز التحقيق الداخلي