Факт
Подтвержден документом или реестром.
«По данным реестра, компания зарегистрирована в 2019 году, директор - лицо А.»
Обновлено
О компании / МетодологияМетодология BLACKFILE: как мы проверяем сведения и делаем выводы
Каждый существенный вывод в нашем материале можно проверить: у него есть источник, дата, уровень уверенности и честно названные ограничения.
Метод одинаков для проверки человека, компании, активов и источников информации.
- 3
- уровня вывода: факт, оценка, гипотеза
- 0
- существенных выводов без источника и даты
- 1
- источник без подтверждения - не основание для вывода
02 / Принцип
Проверяемый вывод вместо массива данных
По нашему материалу клиенты принимают решения о деньгах, сделках и людях. Поэтому мы передаем не все, что удалось найти, а ответы на вопросы задачи - с основаниями.
Найти сведения сегодня несложно. Сложно понять, каким из них можно верить, как они связаны и что из этого следует. Этим и занимается метод.
Вывод без источника - мнение. Мы передаем выводы, которые можно проверить.
03 / Шесть шагов
Шесть шагов от вопроса к выводу
Шаги одинаковы для любой задачи. Меняются источники, страны и глубина.
- 01/Question
Вопрос
Переводим задачу в вопросы, на которые можно ответить фактами. Каждый вопрос связан с решением, которое вам предстоит принять.
Вопросы в плане работы - 02/Sources
Источники
Подбираем источники под вопрос и страну: реестры, суды, корпоративные данные, публикации, цифровые следы, законная работа на месте. Учитываем правовые ограничения каждой юрисдикции.
Карта источников - 03/Verify
Подтверждение
Существенное сведение подтверждаем независимым источником. Один источник без подтверждения не становится основанием для вывода. Расхождения проверяем отдельно, а не сглаживаем.
Проверенные факты - 04/Links
Связи и хронология
Соединяем факты: кто с кем связан, в каком порядке шли события, где версии расходятся. Если это нужно задаче, собираем карту связей, хронологию или реестр активов.
Целостная картина - 05/Confidence
Альтернативы и уверенность
Для ключевого вывода проверяем другие объяснения тех же фактов. Остается вывод, который выдерживает проверку, и уровень уверенности в нем.
Вывод с уровнем уверенности - 06/Review
Контроль
Ключевые выводы проходят вторую проверку, итоговый материал рецензирует руководитель проекта. Существенные находки сообщаем сразу, не дожидаясь отчета.
Материал для решения
04 / Источник и сведение
Источник и сведение оцениваем отдельно
Надежный источник может ошибиться. Сведение из случайного источника может подтвердиться документом. Поэтому у каждого существенного сведения две оценки: кто сообщает и чем это подтверждено.
Надежность источника
Кто сообщает сведение
- ПроверенныйГосударственный реестр, суд, первичный документ
- Обычно надежныйДеловые СМИ, отраслевые базы, официальные сайты компаний
- Оценить нельзяАнонимные каналы, форумы, новый источник без истории
Подтвержденность сведения
Чем сведение подтверждено
- ПодтвержденоСовпадает в независимых источниках
- ВероятноСогласуется с фактами, но подтверждено частично
- Не подтвержденоОдин источник или противоречие - не основание для вывода
Как это выглядит в работе
Запись в реестре о директоре компанииПроверенныйПодтвержденоФакт
Публикация о споре партнеровОбычно надежныйВероятно - ищем судебные документыОценка до подтверждения
Сообщение в анонимном каналеОценить нельзяНе подтвержденоГипотеза для проверки, не вывод
Раздельная оценка источника и сведения - основа шкалы Admiralty, которой разведывательные службы пользуются со времен Второй мировой войны. Мы применяем тот же принцип в каждом проекте.
05 / Уровни вывода
Факт, оценка и гипотеза в отчете не смешиваются
Вы всегда видите, что установлено, что мы оцениваем и что остается версией. И насколько мы уверены.
Оценка
Аналитический вывод с уровнем уверенности.
«С высокой уверенностью: компания и поставщик связаны через общего директора.»
Гипотеза
Версия, которую нужно проверить.
«Гипотеза: платежи идут через связанную структуру. Для проверки нужны выписки.»
Уровень уверенности
Высокая
Несколько независимых источников, противоречий нет.
Средняя
Источники надежны, но подтверждение частичное или есть пробелы.
Низкая
Данных мало или они противоречат друг другу. Это ориентир для следующего шага, а не основание для решения.
Вину, мошенничество и номинальность устанавливает суд. Поэтому там, где это важно, мы пишем «признаки» и «наблюдаемая связь».
06 / Источники
Только допустимые источники
Методы подбираем под задачу и страну. Граница одна - закон.
Используем
- Государственные и корпоративные реестры
- Судебные базы и решения
- Публикации и архивы СМИ
- Открытые цифровые следы
- Документы, которые передаете вы
- Беседы и законная работа на месте
Не используем
- Несанкционированный доступ к аккаунтам, почте и базам данных
- Незаконное наблюдение
- Получение охраняемой законом информации
- Давление на людей ради сведений
Question / Sources / Verify / Links / Confidence / Finding
Каждое сведение - с источником и датой
Поэтому наш вывод можно перепроверить. Это и отличает аналитику от мнения.
- 6
- шагов метода
- 3
- уровня вывода
- 2
- оценки у каждого сведения
07 / Вопросы
Вопросы о методе
Сервис показывает данные из баз. Мы отвечаем на вопросы задачи: сопоставляем источники, проверяем расхождения, восстанавливаем связи и указываем, насколько уверены в каждом выводе. Выписка из сервиса для нас один из источников, а не результат.
Реестры, судебные базы, корпоративные данные, публикации, открытые цифровые следы, документы клиента и законную работу на месте. Набор зависит от вопроса и страны.
Да. По каждому существенному сведению указаны источник и дата. Вывод без основания в материал не попадает.
Источники надежны, но подтверждение частичное или есть пробелы. Мы пишем, чего не хватает и как это получить.
Фиксируем расхождение и проверяем его отдельно. Если снять противоречие не удалось, так и пишем - вместе с версиями и их основаниями.
Нет. Мы не получаем доступ к аккаунтам и закрытым базам в обход закона и не используем охраняемую законом информацию. Только допустимые источники.
До начала работы проверяем правовые ограничения на сбор сведений в каждой стране проекта и подбираем методы под эти ограничения.
Да. Существенные находки сообщаем сразу, не дожидаясь итогового материала.
Если проверка нужна для спора, формат материала учтем в плане. Допустимость материала в конкретном суде оценивает юрист соответствующей страны.