CH / BLOG / 02 - Unternehmensprüfung

Hinweise auf einen vorgeschobenen Inhaber in einer Unternehmensstruktur

Eine Person ist im Register als Inhaber eingetragen. Zu klären bleibt, ob sie selbst entscheidet oder eine andere Person tatsächlichen Einfluss ausübt. Hier setzt die Ermittlung wirtschaftlicher Berechtigung an.

Lesezeit: 17 MinutenBLACKFILE Redaktion

Unternehmensdiagramm und anonymisierte Registerauszüge auf einem Tisch

BLACKFILE RedaktionVeröffentlicht: 24 März 2026Aktualisiert: 5 August 202617 MinutenQuellen geprüft am 05.08.2026So arbeiten wir

Die kurze Antwort

Ein nomineller Inhaber ist formell eingetragen, handelt jedoch möglicherweise im Interesse einer anderen Person und ohne eigenständige Entscheidungsbefugnis. Eine gemeinsame Anschrift, ein junger Unternehmensinhaber oder eine komplexe Struktur beweisen dies nicht.

Mehrere Hinweise können eine vertiefte Prüfung begründen: ein nicht erklärtes Verhältnis zwischen Inhaberprofil und Unternehmensgröße, wiederkehrende Anschriften und Geschäftsleiter, Einfluss über Finanzierung oder Vollmachten sowie Eigentümerwechsel vor Transaktionen oder Streitigkeiten. Die Hinweise bleiben zunächst Beobachtungen.

Wirtschaftliche Berechtigung wird anhand unabhängiger Quellen geprüft. Der Bericht trennt bestätigte Tatsachen, fundierte Schlussfolgerungen und Hypothesen. Er zeigt Abweichungen zwischen formeller Struktur und tatsächlicher Kontrolle sowie offene Beweisfragen.

Funktionsweise

Formale Inhaberschaft und tatsächliche Kontrolle

Oben steht das Registerbild, unten die tatsächliche Entscheidungsgewalt. Rot markiert ist die Stelle, an der formale Struktur und tatsächliche Kontrolle voneinander abweichen.

Formale EbeneRegister: Eigentümer, Beteiligungen, Geschäftsleitung
Eigentümer 1Eigentümer 2Geschäftsleiter
KontrollebeneFinanzierung, Vollmachten, Verträge
Wirtschaftlich BerechtigterTatsächliche Kontrolle über Finanzierung und Verträge

Die rote Linie markiert die Abweichung zwischen formalem Eigentum und tatsächlicher Kontrolle

Grundlage · Eigentum und Kontrolle

Was formelles Eigentum und tatsächliche Kontrolle bedeuten

Formelles Eigentum ergibt sich aus Register- und Gründungsunterlagen: Eine Person hält Anteile oder ist als Gesellschafter beziehungsweise Aktionär eingetragen. Tatsächliche Kontrolle bedeutet Einfluss auf zentrale Entscheidungen wie Geschäftsleiterbestellung, Mittelverwendung, Transaktionen und Strategie. Beide Ebenen können übereinstimmen.

Bei nomineller Inhaberschaft kann die eingetragene Person von der tatsächlich entscheidenden Person abweichen. Der FATF-Transparenzstandard verlangt die Ermittlung natürlicher Personen, die eine Gesellschaft letztlich besitzen oder kontrollieren.

Für den Mandanten ist neben der formellen Vertragspartei wichtig, wer Entscheidungen bestimmt. Abweichungen beeinflussen Verhandlungen, Risikobewertung und die Einschätzung, wer im Konfliktfall tatsächlich handeln kann. Die rechtliche Verpflichtung der Vertragspartei bleibt gesondert zu beurteilen.

Nominelle Inhaberschaft ist nicht automatisch rechtswidrig. Eine Abweichung zwischen Eintrag und Kontrolle ist erklärungsbedürftig und muss im konkreten Kontext bewertet werden.

Zwei getrennte Prüfungsebenen

  • Formelles Eigentum laut Register
  • Tatsächliche Entscheidungsbefugnis
  • Übereinstimmung oder Abweichung beider Ebenen
  • Vertragliche Verpflichtungen und tatsächliche Entscheidungsträger

Grenzen der Schlussfolgerung. Eine Abweichung zwischen Eigentum und Kontrolle beweist weder Rechtswidrigkeit noch Absicht. Sie verlangt eine sachliche Erklärung.

Kontext · Rechtmäßigkeit

Wann nominelle Inhaberschaft rechtmäßig sein kann

Nominelle oder treuhänderische Gestaltungen können rechtmäßigen Zwecken dienen. Eine unvoreingenommene Prüfung berücksichtigt diese und leitet aus der Form allein keine Täuschung ab.

Mögliche Gründe sind Trusts und Treuhandvereinbarungen, vertragliche Vermögensverwaltung, legitime Vertraulichkeit bei ordnungsgemäßer Offenlegung gegenüber zuständigen Stellen sowie rechtmäßige Unternehmens- und Steuerplanung.

Entscheidend ist die Einhaltung der jeweils geltenden Offenlegungspflichten. Nicht öffentliche wirtschaftliche Berechtigung kann zulässig sein. Relevant wird, ob Angaben gegenüber Banken, Behörden oder anderen rechtlich Berechtigten pflichtwidrig zurückgehalten werden.

Die Prüfung fragt deshalb, ob wirtschaftlich Berechtigte dort offengelegt werden, wo dies erforderlich ist, und ob die Angaben zu den feststellbaren Kontrollverhältnissen passen.

Mögliche rechtmäßige Grundlagen

  • Trusts und Treuhandvereinbarungen mit erforderlicher Offenlegung
  • Vertragliche professionelle Vermögensverwaltung
  • Vertraulichkeit bei ordnungsgemäßer Offenlegung gegenüber Banken und Behörden
  • Rechtmäßige Unternehmens- und Steuerstrukturen
Hinweis 1 · Profil

Abweichung zwischen Inhaberprofil und Unternehmensgröße

Ein erheblicher Unterschied zwischen öffentlicher Berufsgeschichte des Inhabers und Größe des Unternehmens kann eine Rückfrage begründen. Fehlende sichtbare Erfahrung oder Ressourcen beweisen jedoch keine vorgeschobene Inhaberschaft.

Mögliche Beobachtungen betreffen fehlende öffentlich erkennbare Geschäftserfahrung, ungewöhnliche Verhältnisse zwischen Biografie und Unternehmenshistorie oder zahlreiche Beteiligungen in unterschiedlichen Branchen ohne erkennbare Erklärung.

Offene Register und Veröffentlichungen können solche Hinweise liefern. Ihr Einzelgewicht ist gering. Erbschaft, Familienunternehmen, unternehmerischer Einstieg oder bewusste Privatheit können rechtmäßige Erklärungen sein. Erst der Zusammenhang und die Prüfung alternativer Erklärungen erhöhen die Aussagekraft.

Ein unklarer Profilbezug hilft bei der Priorisierung weiterer Fragen zu Kapital, Mittelherkunft und tatsächlicher Leitung. Er ist der Beginn einer Prüfung, kein Urteil.

Was am Inhaberprofil betrachtet wird

  • Unternehmensgröße und bekannte Geschäftsgeschichte
  • Biografie im Verhältnis zur Struktur
  • Beteiligungen in unterschiedlichen Unternehmen
  • Formelle Stellung und erkennbare Geschäftstätigkeit
Hinweis 2 · Wiederholungen

Wiederkehrende Anschriften, Geschäftsleiter und Unternehmensdienstleister

Gleiche Anschriften, Geschäftsleiter, Sekretäre oder Dienstleister bei formell getrennten Gesellschaften können eine Verbindung nahelegen. Sie können aber auch rein administrative Gründe haben.

Typische Überschneidungen sind gemeinsame Geschäftsadressen, Mehrfachmandate, dieselben Personen in mehreren Gesellschaften und zeitgleich erfolgende Registeränderungen.

Sammelanschriften und professionelle Mehrfachmandate sind häufig rechtmäßig. Entscheidend sind weitere Hinweise und plausible Erklärungen. Die Prüfung trennt die Nutzung desselben Dienstleisters von möglicher gemeinsamer Kontrolle.

Wiederkehrende Elemente helfen, mögliche Unternehmensverbindungen darzustellen. Ohne unmittelbare Belege bleiben die daraus abgeleiteten Kontrollbeziehungen Schlussfolgerungen oder Hypothesen.

Welche Wiederholungen untersucht werden

  • Gemeinsame eingetragene Anschriften
  • Mehrfachmandate von Geschäftsleitern oder Sekretären
  • Personelle Überschneidungen zwischen Gesellschaften
  • Zeitlich abgestimmte Unternehmensänderungen
Zwei Ebenen einer Unternehmensstruktur: formale Eigentümer und die letztlich kontrollierende Stelle, verbunden durch eine rote Linie
Formale Inhaberschaft und tatsächliche Kontrolle werden getrennt geprüft.
Hinweis 3 · Kontrolle

Kontrolle durch Finanzierung, Vollmachten und Verträge

Entscheidender Einfluss kann ohne Kapitalbeteiligung bestehen. Die dafür maßgeblichen Instrumente sind nicht immer in der formellen Eigentümerstruktur sichtbar.

Finanzierung kann Zustimmungsvorbehalte oder wirtschaftlichen Einfluss schaffen. Weitreichende Vollmachten, Aktionärsvereinbarungen, Optionen, Anteilspfandrechte und Verwaltungsverträge können Entscheidungsrechte verteilen, ohne den Registereintrag unmittelbar zu ändern.

Diese Instrumente sind grundsätzlich rechtmäßig. Relevant ist eine systematische, nicht erklärte Abweichung zwischen formeller Inhaberschaft und tatsächlicher Entscheidungsmacht. Ein Teil ist dokumentiert, andere Aspekte können nur indirekt erschlossen werden.

Die Kontrollprüfung klärt, wer tatsächlich entscheidet und auf welcher Grundlage. Sie ergänzt damit die reine Eigentumsprüfung.

Mögliche Grundlagen von Einfluss

  • Finanzierung durch eine maßgebliche Person oder Struktur
  • Weitreichende Vollmachten
  • Aktionärsvereinbarungen, Optionen und Anteilspfandrechte
  • Vertragliche Verwaltungsbefugnisse

Grenzen der Schlussfolgerung. Rechtmäßige Kontrollinstrumente beweisen keine nominelle Inhaberschaft. Entscheidend ist eine belegte oder begründet vermutete Abweichung zwischen formeller und tatsächlicher Entscheidungsrolle.

Hinweis 4 · Zeitpunkt

Eigentümerwechsel vor Transaktion oder Streit

Eigentümerwechsel sind übliche rechtmäßige Vorgänge. Ihre zeitliche Beziehung zu Transaktionen, Streitigkeiten, Vollstreckung oder Prüfungen kann jedoch relevant sein.

Untersucht werden Beteiligungswechsel vor einer wesentlichen Transaktion, Eigentümerwechsel vor einem Streit, Vermögensübergänge bei Umstrukturierungen und mehrere aufeinanderfolgende Registeränderungen.

Dafür kann es reguläre Gründe geben: geplante Umstrukturierung, Partneraustritt, rechtmäßige Steuerplanung oder Erbfolge. Eine zeitliche Nähe allein beweist nichts. Historische Namen und Strukturen werden dennoch mitgeprüft, damit frühere Ereignisse sichtbar bleiben.

Die Chronologie ermöglicht eine begründete Einordnung der Änderungen im Zusammenhang mit äußeren Ereignissen. Eine mögliche Erklärung wird als Schlussfolgerung gekennzeichnet und nicht als Anschuldigung dargestellt.

Was zeitlich abgeglichen wird

  • Beteiligungsübertragung vor einer wesentlichen Transaktion
  • Eigentümerwechsel vor Streit oder Forderung
  • Umstrukturierung vor Vollstreckung
  • Aufeinanderfolgende Registeränderungen
Methode · Bestätigung

Wirtschaftlich Berechtigte anhand mehrerer Quellen bestätigen

Ein belastbares Bild entsteht durch den Abgleich unabhängig entstandener Quellen. Einzelquellen können falsch oder veraltet sein. Übereinstimmungen erhöhen die Belastbarkeit.

Handels- und Unternehmensregister zeigen die formelle Eigentümerstruktur. Register wirtschaftlich Berechtigter können deklarierte Endpersonen ergänzen. Zugänglichkeit und Offenlegungsumfang unterscheiden sich. Ein fehlender Eintrag beweist keine fehlende wirtschaftliche Berechtigung.

Hinzu kommen zurechenbare Veröffentlichungen, Gerichts- und Aufsichtsunterlagen, Sanktionslisten, historische Unternehmensangaben und rechtmäßig belegbare Finanzierungs- oder Leitungsinformationen. Quellen werden auf Datum und Verlässlichkeit geprüft. Abweichungen zwischen Deklaration und erkennbarer Kontrolle werden gesondert dokumentiert.

Mehrere unabhängige Belege können eine belastbare Entscheidung tragen. Ein einzelner indirekter Hinweis bleibt eine zu prüfende Hypothese. Diese Abstufung ist zentral.

Zusammengeführte Quellen

  • Unternehmensregister und vernetzte Registersysteme
  • Zugängliche Register wirtschaftlich Berechtigter
  • Datierte Veröffentlichungen, Gerichts- und Sanktionsunterlagen
  • Belegbare Finanzierung, Leitung und Unternehmensgeschichte
Methode · Formulierung

Schlussfolgerungen und Hypothesen präzise formulieren

Der häufigste und folgenreichste Fehler besteht darin, jemanden aufgrund indirekter Hinweise als vorgeschobenen Inhaber zu bezeichnen. Eine solche unbelegte Behauptung birgt rechtliche Risiken und bietet keine verlässliche Grundlage für Verhandlungen, Gerichtsverfahren oder Entscheidungen.

Eine sorgfältige Analyse unterscheidet drei Ebenen. Eine Tatsache ist durch einen Registereintrag oder ein amtliches Dokument belegt, etwa eine Beteiligung, Funktion, ein Datum oder Ereignis. Eine Schlussfolgerung ergibt sich aus mehreren Tatsachen: «Die Struktur weist auf Kontrolle durch diese Person hin.» Eine Hypothese bedarf weiterer Prüfung: «Möglicherweise handelt der eingetragene Inhaber im Interesse einer anderen Person.» Der Bericht kennzeichnet diese Ebenen getrennt.

Entsprechend präzise ist die Sprache: «Es bestehen Abweichungen zwischen der formalen Inhaberschaft und den Hinweisen auf tatsächliche Kontrolle», «Die Struktur zeigt Merkmale einer nominellen Inhaberschaft» oder «Die folgenden übereinstimmenden Quellen sprechen mit hoher Wahrscheinlichkeit für diese Person als wirtschaftlich Berechtigten». Die Formulierung richtet sich nach der Beleglage.

Die Trennung macht die Ergebnisse nutzbar. Ein belegter Sachverhalt kann eine Anspruchsprüfung stützen, eine fundierte Schlussfolgerung Verhandlungen und vertragliche Schutzmaßnahmen vorbereiten, eine Hypothese die weitere Recherche lenken. Werden diese Ebenen vermischt, kann eine Vermutung irrtümlich zur vermeintlich bewiesenen Entscheidungsgrundlage werden.

Drei getrennte Ebenen

  • Tatsache: durch Register oder Dokument belegt
  • Schlussfolgerung: aus mehreren Tatsachen abgeleitet
  • Hypothese: weiter zu prüfen
  • Die Berichtssprache entspricht der Beleglage

Grenzen der Schlussfolgerung. Eine Person aufgrund indirekter Hinweise als vorgeschobenen Inhaber zu bezeichnen, birgt rechtliche Risiken und liefert kein belastbares Ergebnis. Eine sorgfältige Analyse trennt Tatsachen, Bewertungen und Hypothesen.

Registerauszüge und Eigentümerunterlagen auf einem Schreibtisch; eine Hand vergleicht zwei Seiten
Die formale Struktur wird anhand amtlicher Register rekonstruiert.
Praxis

So läuft eine professionelle Prüfung ab

Die Reihenfolge folgt der Aufgabe: Zuerst wird die formale Eigentümerstruktur rekonstruiert, anschließend die tatsächliche Kontrolle untersucht. Die Bedeutung der Entscheidung bestimmt die Prüftiefe.

  1. 01

    Auftragsklärung

    Welches Unternehmen, welche Entscheidung, welche Jurisdiktionen und welche Frist sind betroffen? Was ist bereits bekannt und aus welcher Quelle?

  2. 02

    Formelle Struktur

    Eigentümer, Beteiligungen, Geschäftsleitung und Veränderungen anhand amtlicher Register. Personen eindeutig zuordnen und Namensgleichheiten ausschließen.

  3. 03

    Profil und wiederkehrende Verbindungen

    Passen die Eigentümer zur Größe des Unternehmens? Welche Adressen, Geschäftsleiter und verbundenen Unternehmen tauchen wiederholt auf?

  4. 04

    Kontrollebene

    Finanzierung, Vollmachten, Vereinbarungen und Verwaltungsverträge. Formale Inhaberschaft und tatsächliche Kontrolle getrennt untersuchen.

  5. 05

    Chronologie

    Veränderungen chronologisch erfassen und mit Transaktionen, Streitigkeiten oder Vollstreckungsmaßnahmen abgleichen.

  6. 06

    Quellen zusammenführen

    Die wirtschaftliche Berechtigung anhand mehrerer unabhängiger Quellen zum jeweiligen Stichtag prüfen.

  7. 07

    Bericht und Entscheidung

    Tatsachen, Schlussfolgerungen, Hypothesen und offene Punkte getrennt ausweisen. Konkrete Empfehlungen statt unbelegter Zuschreibungen.

Ergebnis

Was der Mandant als Ergebnis erhält

  • Eine rekonstruierte formale Eigentümerstruktur mit eindeutig zugeordneten Personen und ausgeschlossenen Namensgleichheiten.
  • Eine Verbindungskarte, die Registerbelege, aus mehreren Hinweisen rekonstruierte Beziehungen und unzugängliche Informationen klar unterscheidet.
  • Eine Bewertung der Kontrolle über Finanzierung, Vollmachten und Verträge mit Hinweisen darauf, wer Entscheidungen tatsächlich bestimmt.
  • Eine Chronologie der Strukturänderungen im Zusammenhang mit äußeren Ereignissen.
  • Eine Einschätzung zum tatsächlichen wirtschaftlich Berechtigten mit Einordnung als belegte Tatsache, fundierte Schlussfolgerung oder Hypothese.
  • Eine klare Auskunft darüber, was nicht festgestellt werden konnte und warum, ohne Anschuldigungen als Beweise darzustellen.
Grenzen

Grenzen und Rechtmäßigkeit der Methoden

Die Ermittlung wirtschaftlich Berechtigter stützt sich auf offene und rechtmäßig zugängliche Quellen: Unternehmens- und Transparenzregister, Gerichtsquellen, Sanktionslisten und Veröffentlichungen mit überprüfbarer Urheberschaft. Unrechtmäßiger Zugang zu geschützten Daten, Bankgeheimnissen oder personenbezogenen Informationen ist ausgeschlossen. Die Analyse vermittelt keine Methoden zur Umgehung von Offenlegungspflichten.

Der Zugang zu Angaben über wirtschaftlich Berechtigte unterscheidet sich erheblich zwischen Jurisdiktionen: öffentlich, auf begründeten Antrag oder beschränkt. Ein fehlender Registereintrag bedeutet lediglich, dass diese Quelle die Information nicht offenlegt. Eine sorgfältige Prüfung benennt solche Grenzen und behandelt unzugängliche Daten nicht als geprüft.

Die Analyse ersetzt keine rechtliche Würdigung. Ob eine Inhaberschaft rechtlich als nominell, fingiert oder missbräuchlich einzustufen ist, beurteilen zuständige Juristen und gegebenenfalls Gerichte. Rechercheunterlagen können diese Prüfung unterstützen. Zahlen und Fristen werden nur bei dokumentarischer Bestätigung veröffentlicht.

Zwei Fachleute besprechen ein ausgedrucktes Eigentümerdiagramm an einem Tisch

Zusammengesetztes Beispiel

Praxisbeispiel

  1. Ausgangssituation: Was einfach erschien

    Ein Unternehmen erwog eine größere Transaktion mit einem Geschäftspartner, der formal einer Privatperson gehörte. Die Registerstruktur wirkte übersichtlich: ein alleiniger Eigentümer, ein aktives Unternehmen und eine passende Geschäftstätigkeit.

  2. Erste Unstimmigkeit: Profil des Eigentümers

    Die erste Abweichung betraf das Profil. Umfang und Tätigkeit des Geschäftspartners setzten erhebliches Kapital und Erfahrung voraus. Beim eingetragenen Eigentümer waren öffentlich weder vergleichbare Projekte noch eine entsprechende Geschäftshistorie erkennbar.

  3. Zweite Unstimmigkeit: wiederkehrende Muster

    Die zweite Abweichung lag in wiederkehrenden Verbindungen. Die Registeradresse und ein Mitglied der Geschäftsleitung stimmten mit mehreren formal unabhängigen Unternehmen überein, die zusammen eine erkennbare Gruppe bildeten.

  4. Dritte Unstimmigkeit: Kontrolle

    Die dritte betraf die Kontrolle. Die Finanzierung ließ sich zu einer Struktur zurückverfolgen, die vom eingetragenen Eigentümer abwich. Zugängliche Unterlagen enthielten zudem Hinweise auf einen Verwaltungsvertrag.

  5. Wie dies im Bericht formuliert wurde

    Keine dieser Beobachtungen wurde als Beweis nomineller Inhaberschaft bezeichnet. Der Bericht beschrieb Abweichungen und entsprechende Strukturmerkmale und trennte belegte, rekonstruierte und unzugängliche Informationen. Er stellte ausdrücklich klar, dass für eine abschließende Feststellung des wirtschaftlich Berechtigten weitere, rechtmäßig nicht zugängliche Quellen erforderlich wären.

  6. Wie sich die Transaktionsbedingungen änderten

    Der Mandant entschied, die Transaktion unter geänderten Bedingungen fortzuführen. Er verlangte die Offenlegung des wirtschaftlich Berechtigten als Vertragsbedingung, ergänzte Garantien einer verbundenen Struktur und vereinbarte gestaffelte Zahlungen. Die Unsicherheit blieb bestehen, wurde jedoch sichtbar und vertraglich berücksichtigt.

Grenzen der Schlussfolgerung. Zusammengesetztes Beispiel auf Grundlage typischer Aufgaben; Einzelheiten wurden geändert. Das Beispiel veranschaulicht die Arbeitslogik, nicht das Ergebnis eines konkreten Kunden.

Vorbereitung

Unterlagen für die erste Einschätzung

  • Genaue Firma, Registernummer und Jurisdiktion aus den Unternehmensunterlagen.
  • Die anstehende Entscheidung: Transaktion, Investition, Streitigkeit oder Partnerschaft.
  • Den angegebenen Eigentümer und bereits bekannte Informationen zu seiner Person.
  • Die mit dem Unternehmen und seiner Struktur verbundenen Jurisdiktionen.
  • Ihre bisherigen Prüfungen und die verwendeten Quellen.
  • Die Frist für Ihre Entscheidung.

Dokumente und personenbezogene Daten Dritter sind zunächst nicht erforderlich. Diese Angaben genügen für eine erste Einschätzung von Umfang und Zeitbedarf.

Fragen

Häufige Fragen

  • Öffentliche Daten können Hinweise und Abweichungen zwischen formaler Inhaberschaft und tatsächlicher Kontrolle zeigen. Mehrere übereinstimmende Quellen können die wirtschaftliche Berechtigung belegen. Eine abschließende Feststellung kann jedoch zusätzliche, rechtmäßig nicht zugängliche Daten und eine juristische oder gerichtliche Würdigung erfordern. Die Analyse benennt diese Grenze.

Schlussfolgerung

Schlussfolgerung

Nominelle Inhaberschaft lässt sich nicht an einem einzelnen Merkmal erkennen. Entscheidend sind mögliche Abweichungen zwischen dem Registerbild und der tatsächlichen Entscheidungsgewalt. Eine gemeinsame Adresse, ein junger Eigentümer oder eine komplexe Struktur beweisen für sich allein nichts.

Der Wert einer sorgfältigen Prüfung liegt in belastbaren Schlussfolgerungen. Sie zeigt Abweichungen zwischen formaler Struktur und tatsächlicher Kontrolle, prüft die wirtschaftliche Berechtigung anhand mehrerer Quellen und trennt Tatsachen, Bewertungen und Hypothesen. Das Ziel ist ein klares Bild der Kontrolle mit ausdrücklich benannten Beleglücken. Darauf können Sie Ihre Entscheidung stützen.

Prüfung

Offizielle Quellen

Weiter

Weiterführende Beiträge

Nicht offengelegter wirtschaftlich Berechtigter in einer Offshore-StrukturFallbeispiel

Nicht offengelegter wirtschaftlich Berechtigter in einer Offshore-Struktur

Rekonstruktion tatsächlicher Kontrolle anhand mehrerer offener Datenquellen mit Trennung bestätigter und vermuteter Umstände.

ERSTEINSCHÄTZUNG

Den tatsächlichen wirtschaftlich Berechtigten ermitteln?

Beschreiben Sie das Unternehmen, die betroffenen Rechtsordnungen und die anstehende Entscheidung in zwei bis drei Sätzen. Wir erläutern, was tatsächlich geprüft werden kann, welche Dauer zu erwarten ist und welche Informationen unzugänglich bleiben. Dokumente sind bei der ersten Anfrage nicht erforderlich.

Kontakt

Eine erste Anfrage bedeutet noch keine Annahme des Auftrags. Nach Prüfung Ihrer Anfrage melden wir uns über den gewählten Kontaktweg.