Was eine Personenprüfung vor einer Geschäftspartnerschaft zeigt

Warum die Prüfung erforderlich ist und auf welcher Rechtsgrundlage Daten verarbeitet werden

Eine Partnerschaft verbindet Sie enger mit einer Person als ein einzelnes Geschäft. Ein gemeinsames Unternehmen, Zugriff auf Geld und Informationen, Zeichnungsbefugnis und geteilte Reputation setzen voraus, dass beide Seiten ihren Angaben entsprechen. Lebenslauf, Referenzen und der erste Eindruck beruhen auf der Selbstdarstellung der Person. Das ist nicht automatisch eine Täuschung, aber zunächst eine Darstellung und keine geprüfte Tatsache. Die Prüfung vor einer Partnerschaft beantwortet eine einfache Frage: Was davon hält einem Abgleich mit Quellen stand, die die Person nicht kontrolliert?

Die Verarbeitung personenbezogener Daten bei einer solchen Prüfung benötigt im europäischen Rechtsraum eine Rechtsgrundlage. Die EU-Datenschutz-Grundverordnung erlaubt eine Verarbeitung ohne Einwilligung der betroffenen Person, wenn sie zur Wahrung berechtigter Interessen erforderlich ist und die Interessen, Rechte und Freiheiten der Person nicht überwiegen. Die Prüfung eines künftigen Geschäftspartners, Vertragspartners oder einer Führungskraft ist ein typischer Anwendungsfall: Eine Partei hat einen konkreten geschäftlichen Bedarf, Risiken vor einer Entscheidung einzuschätzen.

Ein berechtigtes Interesse ist keine uneingeschränkte Erlaubnis. Es verlangt Verhältnismäßigkeit: Erhoben werden ausschließlich geschäftlich relevante Daten aus rechtmäßig zugänglichen Quellen und in einem Umfang, den die Bedeutung der Entscheidung rechtfertigt. Eine Prüfung vor einer finanziell bedeutenden Unternehmenspartnerschaft und die Überprüfung einer flüchtigen Bekanntschaft erlauben unterschiedliche Prüfungstiefen. Der Europäische Datenschutzausschuss erläutert in gesonderten Leitlinien die Interessenabwägung und ihre Grenzen.

Für den Mandanten bedeutet das: Eine fachgerechte Prüfung klärt, mit wem Sie es zu tun haben, und wahrt den rechtlichen Rahmen. So lässt sich das Ergebnis in Verhandlungen, bei der Vertragsgestaltung oder bei einer Entscheidung gegen die Transaktion verwenden. Unzulässig beschafftes Material kann gerade dann unbrauchbar sein, wenn es besonders benötigt wird.

So stellen Sie sicher, dass die richtige Person geprüft wird

Ein besonders häufiger und schwer erkennbarer Fehler ist eine gründliche Prüfung der falschen Person. Vollständige Namensgleichheit kommt öfter vor als angenommen. Landesweit können Dutzende Menschen denselben Vor- und Nachnamen tragen. Ein einziger namensgleicher Beteiligter an einem Gerichtsverfahren oder Eintrag in einer Sanktionsliste kann dazu führen, dass eine unbescholtene Person fälschlich als riskant gilt. Umgekehrt können tatsächliche Probleme zwischen den Einträgen anderer Namensträger untergehen.

Name, Stadt und ungefähres Alter sind schwache Identifikationsmerkmale. Eine belastbare Identifizierung verbindet beständige Merkmale: ein bestätigtes Geburtsdatum, dokumentierte Funktionen in eindeutig bezeichneten Unternehmen, berufliche Registrierungen und eine stimmige Chronologie, die biografische Stationen verknüpft. Ein einzelnes Merkmal kann leicht irreführen. Übereinstimmende unabhängige Merkmale verringern das Verwechslungsrisiko erheblich.

Gesondert wird geprüft, ob die Person aus den Verhandlungen mit der in den Dokumenten genannten Person übereinstimmt. Mitunter verhandelt jemand für eine Partei, während eine andere Person unterschreibt und Verpflichtungen übernimmt. Vertretung, Vollmacht oder eine Funktion innerhalb einer Gruppe können dies rechtmäßig erklären. Für Ihre Rechte zählt jedoch, wer in den Dokumenten steht.

Brüche und Änderungen verdienen Aufmerksamkeit. Ein Namenswechsel, ein Umzug in eine andere Rechtsordnung oder längere unerklärte Lücken im Lebenslauf sind häufig und grundsätzlich rechtmäßig. Sie können aber Rechercheketten unterbrechen: Ereignisse unter früheren Angaben werden unter den neuen Daten nicht gefunden. Eine sorgfältige Prüfung rekonstruiert beide Teile der Geschichte und begnügt sich nicht mit dem ersten Treffer.

Biografie, Ausbildung und beruflicher Werdegang

Ein Lebenslauf ist eine ausgewählte Darstellung: Erfolge stehen im Vordergrund, Unbequemes wird geglättet oder ausgelassen. Die Prüfung gleicht die Angaben mit unabhängigen Spuren ab. Eine Position in einem bekannten Unternehmen kann sich in Unternehmensunterlagen, Veröffentlichungen und beruflichen Erwähnungen niederschlagen. Fehlende Spuren beweisen für sich genommen nichts. Der Widerspruch zwischen einer weitreichenden Behauptung und vollständig fehlenden Nachweisen ist jedoch ein Anlass für eine konkrete Rückfrage.

Ausbildung und berufliche Qualifikationen werden dort geprüft, wo rechtmäßige Bestätigungswege bestehen: offizielle Auskünfte von Bildungseinrichtungen sowie öffentliche Register von Berufsverbänden, Zulassungen und Zertifizierungen. Dabei müssen überprüfbare und nicht überprüfbare Angaben getrennt werden. Ein Abschluss lässt sich in manchen Rechtsordnungen offiziell bestätigen, einzelne Noten und Begleitumstände in der Regel nicht. Die Prüfung benennt klar, wo die verfügbaren Nachweise enden.

Der Zusammenhang des Werdegangs ist aussagekräftiger als einzelne Stationen. Eine tatsächliche Karriere ergibt eine nachvollziehbare Abfolge: Funktionen entwickeln sich, Verantwortung nimmt zu, Wechsel lassen sich erklären. Eine konstruierte Biografie zeigt häufig Widersprüche: eine nur mündlich behauptete Position, die angebliche Leitung eines großen Bereichs ohne jede nachweisbare Spur oder eine erhebliche Diskrepanz zwischen beanspruchtem Niveau und dokumentierter Vorgeschichte.

Das Ergebnis dieses Bereichs ist fast nie binär. Üblicherweise entsteht eine Übersicht der Belastbarkeit: Teile der Biografie sind dokumentarisch bestätigt, andere passen zu indirekten Hinweisen, weitere lassen sich weder bestätigen noch widerlegen. Diese differenzierte Übersicht ist für die Entscheidung über eine Partnerschaft erforderlich.

Unternehmensverbindungen, Beteiligungen und frühere Projekte

Im geschäftlichen Kontext bestehen fast immer Verbindungen zu juristischen Personen: als Gesellschafter, Geschäftsleiter, wirtschaftlich Berechtigter oder Zeichnungsberechtigter. In vielen europäischen Rechtsordnungen werden diese Verbindungen in Handels- und Unternehmensregistern erfasst und lassen sich über vernetzte Unternehmenssuchsysteme recherchieren. Hier trifft die behauptete Rolle auf die dokumentierte: Aus der Angabe, ein Unternehmen geführt zu haben, werden konkrete Gesellschaften, Zeiträume, Beteiligungen und Funktionen, oder es fehlt ein entsprechender Nachweis.

Frühere Projekte sind ebenso aufschlussreich wie aktuelle. Unternehmen, an denen eine Person beteiligt war oder die sie geführt hat, hinterlassen eine Geschichte: Entwicklung, Ende und mögliche Insolvenzen, Liquidationen oder Rechtsstreitigkeiten. Mehrere Unternehmen mit gleichartigem Ende bilden ein beobachtbares Muster, das vor dem Beginn einer Partnerschaft angesprochen werden sollte.

Verbindungen zwischen Personen und Unternehmen werden aus mehreren Hinweisen rekonstruiert: Überschneidungen bei Geschäftsleitern, gemeinsame Anschriften, die Abfolge gesellschaftsrechtlicher Änderungen und öffentliche Angaben zur Unternehmenszugehörigkeit. Solche Informationen lassen sich rechtmäßig aus offenen Quellen erheben. Bei der Schlussfolgerung ist besondere Sorgfalt nötig: Eine beobachtete Verbindung beweist keine Kontrolle. Die Feststellung von Anzeichen einer Verbindung zu einer Person hat ein anderes Gewicht und andere Folgen als die Behauptung, diese Person kontrolliere das Unternehmen.

Diese Unterscheidung hat praktische Bedeutung. Eine bestätigte Tatsache kann eine Forderung oder Vertragsbedingung stützen, eine fundierte Einschätzung die Verhandlungsposition und eine Hypothese lediglich weitere Prüfungen. Wer die Ebenen vermischt, trifft Entscheidungen auf Grundlage einer Annahme, die er für eine Tatsache hält.

Grenzen der Schlussfolgerung. Unternehmensregister belegen formelle Funktionen und Verbindungen. Tatsächliche Kontrolle und informelle Vereinbarungen werden aus indirekten Daten rekonstruiert und bleiben analytische Schlussfolgerungen.

Gerichts-, Aufsichts- und Sanktionsereignisse

Relevante Ereignisse markieren Situationen, in denen die Person bereits Gegenstand einer formellen Prüfung oder Maßnahme war: Gerichtsverfahren, aufsichtsrechtliche Maßnahmen und Einträge in Sanktions- oder Beschränkungslisten. Viele dieser Ereignisse sind in offiziellen Quellen dokumentiert und lassen sich zu einem bestimmten Stichtag prüfen. EU-Sanktionen werden beispielsweise amtlich veröffentlicht, sodass ein Abgleich anhand der geltenden Liste möglich ist.

Die Beteiligung an Gerichtsverfahren muss sorgfältig eingeordnet werden. Eine Person kann Kläger, Beklagter, Dritter oder Zeuge sein. Diese Rollen unterscheiden sich grundlegend. Die bloße Beteiligung an einem Streit belegt kein unredliches Verhalten: Aktive Geschäftstätigkeit führt fast zwangsläufig zu Meinungsverschiedenheiten, die auch vor Gericht gelangen können. Entscheidend sind Art und Verlauf der Verfahren, wiederkehrende Sachverhalte, die Rolle der Person und der Ausgang. Ein einzelner Streit ist ein Ereignis; eine Serie ähnlicher Verfahren mit wiederholt derselben Rolle kann ein Muster darstellen.

Aufsichts- und Sanktionsereignisse haben größeres Gewicht als Reputationsberichte, weil ihnen eine Entscheidung einer zuständigen Stelle zugrunde liegt. Auch sie brauchen Kontext. Ein namensgleicher Listeneintrag ist Anlass für eine genaue Identifizierung. Solange nicht bestätigt ist, dass er die geprüfte Person betrifft, bleibt eine mögliche Fehlzuordnung, ein False Positive, bestehen.

Für diesen gesamten Bereich gilt: Das Ereignis ist eine Tatsache, seine Bedeutung eine Schlussfolgerung. Die Prüfung dokumentiert das Ereignis, klärt Rolle und Datum und trennt bestätigte Zuordnungen von Namensgleichheiten. Die Folgen für die konkrete Partnerschaft bewertet der Mandant gemeinsam mit seinem Rechtsberater auf Grundlage dieser Tatsachen.

Grenzen der Schlussfolgerung. Offizielle Quellen bestätigen ein Ereignis und die Rolle der Person. Weder eine Verfahrensbeteiligung noch ein möglicher Listentreffer werden dadurch zu einem Schuldnachweis. Dafür ist eine rechtliche Bewertung erforderlich.

PEP-Status ohne Schuldvermutung

PEP steht für politisch exponierte Person: eine Person, die ein bedeutendes öffentliches Amt ausübt oder ausgeübt hat. Entsprechende Prüfpflichten betreffen auch enge Familienangehörige und nahestehende Personen. Die internationalen FATF-Empfehlungen verlangen erhöhte Aufmerksamkeit, weil die Stellung ein erhöhtes Risiko für Interessenkonflikte und Einflussmissbrauch schaffen kann. Daraus folgt keine Schuldzuweisung.

Die entscheidende, häufig missachtete Regel lautet: Ein PEP-Status ist weder eine Anschuldigung noch eine Schuldvermutung. Er weist auf die Notwendigkeit einer vertieften Prüfung hin und erlaubt keinen unmittelbaren Schluss auf unredliches Verhalten. Sehr viele politisch exponierte Personen handeln vollkommen rechtmäßig. Den Status wie ein Urteil zu behandeln, ist rechtlich falsch und gegenüber der Person ungerecht.

In der Praxis erfordert der Status konkrete Schritte: eine genauere Prüfung der Herkunft der Mittel und des Vermögens, eine Bewertung der Überschneidungen zwischen öffentlicher Funktion und geplanter Partnerschaft sowie die Beachtung nahestehender Personen, über die Einfluss häufig mittelbar ausgeübt wird. Die Standards erstrecken die Anforderungen ausdrücklich auf Familienmitglieder und enge Geschäftspartner.

Für die Entscheidung über eine Partnerschaft zählen die konkreten Umstände: Ist der Status für den Vorgang relevant, besteht ein tatsächlicher Interessenkonflikt und lässt sich das Vermögen rechtmäßig erklären? Die Prüfung beantwortet diese Fragen anhand von Fakten und begründeten Einschätzungen. Die abschließende Entscheidung bleibt beim Mandanten.

Reputationsberichte und Prüfung der Primärquelle

Die öffentliche Reputation ist die am leichtesten zugängliche und zugleich unzuverlässigste Informationsebene. Veröffentlichungen, Bewertungen und Online-Erwähnungen sind schnell gefunden, unterscheiden sich aber stark in ihrer Aussagekraft. Eine Recherche eines angesehenen Mediums und ein anonymer Beitrag stehen in den Suchergebnissen möglicherweise nebeneinander, haben jedoch unterschiedliches Gewicht. Eine Reputationsprüfung untersucht deshalb Ursprung und Verlässlichkeit der Informationen.

Die erste Frage zu einem negativen Bericht betrifft seine Herkunft. Ein bekannter Autor, überprüfbare Tatsachen und Dokumentenverweise haben eine andere Aussagekraft als eine anonyme, unbelegte Veröffentlichung zu einem auffällig günstigen Zeitpunkt. Reputationsberichte können auch als Druckmittel dienen. Hinter einer vermeintlich unabhängigen Kampagne können ein Konflikt, ein unlauterer Wettbewerber oder ein früherer Partner stehen. Ein tatsächliches Signal von gezielter Einflussnahme zu unterscheiden, ist die zentrale Aufgabe dieses Prüfbereichs.

Die zweite Frage betrifft die Vollständigkeit. Fehlende negative Fundstellen bedeuten nicht, dass es keine negativen Informationen gibt: Inhalte können gelöscht, aus den Suchergebnissen verdrängt oder nie veröffentlicht worden sein. Umgekehrt wiegt eine einzelne scharfe Bewertung nicht automatisch schwerer als eine langfristig konsistente Vorgeschichte. Reputation wird im Gesamtbild beurteilt.

Ein Reputationsurteil wird fast immer als Einschätzung formuliert: etwa als beständiges, durch mehrere unabhängige Quellen gestütztes Signal oder als einzelner Hinweis mit ungeklärter Primärquelle. Diese Einordnung ist für eine Entscheidung ehrlicher und nützlicher, als gefundene Veröffentlichungen als erwiesene Wahrheit wiederzugeben.

Warnsignale, Grenzen und Fragen vor einer Partnerschaft

Ein Warnsignal ist ein erklärungsbedürftiger Punkt. Eine erfahrene Prüfung unterscheidet häufig rechtmäßig erklärbare Hinweise von einer insgesamt bedenklichen Konstellation. Ein Wechsel der Rechtsordnung, die Beteiligung an einem Rechtsstreit, eine komplexe Eigentümerstruktur oder ein PEP-Status sind für sich genommen keine Beweise. Aussagekräftig werden ihre Kombination und die Reaktion der Person auf konkrete Fragen.

Besonders relevante Hinweise betreffen meist Widersprüche: Abweichungen zwischen behaupteter Funktion und dokumentierten Spuren, eine Lücke zwischen Vermögen und nachvollziehbarer Mittelherkunft, mehrere frühere Unternehmen mit gleichartigem Ende oder beharrliches Ausweichen bei einfachen Rückfragen. Jeder Punkt kann einzeln erklärbar sein. Zusammen verändern sie die Risikoeinschätzung.

Ebenso klar muss benannt werden, was eine Prüfung nicht feststellen kann. Sie erkennt keine Absichten und sagt zukünftiges Verhalten nicht voraus. Sie ersetzt keine rechtliche Würdigung: Über Schuld, Betrug oder unredliches Verhalten entscheidet das Gericht. Zudem ist sie durch die Datenverfügbarkeit begrenzt. In manchen Rechtsordnungen sind Informationen öffentlich, in anderen nicht. Ein fehlender Eintrag bedeutet nicht, dass der zugrunde liegende Sachverhalt nicht existiert.

Das praktische Ergebnis ist eine Liste konkreter Fragen an den künftigen Partner. Eine gute Prüfung übersetzt diffuse Bedenken in präzise Punkte, die vor Beginn der Partnerschaft direkt angesprochen werden können. Dabei zählen sowohl die Antworten als auch die Bereitschaft, sie zu geben.

Grenzen der Schlussfolgerung. Warnsignale zeigen, wo nachgefragt werden sollte. Sie ersetzen weder die Erklärung der betroffenen Person noch die rechtliche Bewertung und beweisen keinen Verstoß.

So läuft eine professionelle Prüfung ab

Die Reihenfolge der Bereiche ist bewusst gewählt: Jeder Schritt baut auf dem vorherigen auf. Die Prüfungstiefe richtet sich nach der Bedeutung der Entscheidung.

1. 01

   Auftragsklärung

   Art der Partnerschaft, Beträge und Funktionen, betroffene Rechtsordnungen, Entscheidungsfrist sowie bereits bekannte Informationen und ihre Herkunft.

2. 02

   Identifizierung

   Genaue Identifizierung anhand beständiger Merkmale, Ausschluss von Namensverwechslungen und Abgleich der Person aus den Verhandlungen mit den Dokumenten.

3. 03

   Karriere und Ausbildung

   Abgleich von Biografie, Positionen und Qualifikationen mit Registern, offiziellen Bestätigungen und Veröffentlichungen. Trennung belegter und nicht zugänglicher Angaben.

4. 04

   Verbindungen und Struktur

   Unternehmensfunktionen, Beteiligungen, frühere Projekte und verbundene Personen. Trennung bestätigter Verbindungen von vermuteter Kontrolle.

5. 05

   Ereignisse und Status

   Gerichts-, Aufsichts- und Sanktionsereignisse zum Stichtag sowie PEP-Status mit Prüfung der Mittelherkunft. Ausschluss von False Positives.

6. 06

   Reputation

   Prüfung der Primärquellen von Veröffentlichungen, Trennung relevanter Hinweise von Druckkampagnen sowie Bewertung von Gewicht und Vollständigkeit.

7. 07

   Bericht und Entscheidung

   Tatsachen, Schlussfolgerungen, Hypothesen und Unbekanntes werden getrennt. Dazu kommen Fragen an die Person und konkrete Empfehlungen.

Was der Mandant als Ergebnis erhält

• Eine bestätigte Identifizierung auf Grundlage beständiger Merkmale als belastbare Grundlage weiterer Entscheidungen.
• Eine Übersicht zu Karriere und Ausbildung mit klarer Trennung dokumentarisch bestätigter, indirekt gestützter und nicht zugänglicher Angaben.
• Eine Darstellung der Unternehmensverbindungen und früheren Projekte mit Trennung belegter Verbindungen von vermuteter Kontrolle.
• Eine stichtagsbezogene Prüfung von Gerichts-, Aufsichts- und Sanktionsereignissen mit eindeutiger Identifizierung der betroffenen Person.
• Eine ausgewogene Reputationsbewertung auf Grundlage geprüfter Primärquellen.
• Konkrete Fragen an den künftigen Geschäftspartner und eine klare Auskunft darüber, was aus welchen Gründen nicht festgestellt werden konnte.

Grenzen und Rechtmäßigkeit der Methoden

Die Personenprüfung stützt sich auf öffentlich und offiziell zugängliche Quellen: Unternehmens- und Gerichtsregister, Sanktionslisten, offizielle Qualifikationsnachweise sowie Veröffentlichungen mit überprüfbarer Urheberschaft. Sie nutzt keinen unrechtmäßigen Zugang zu geschlossenen Datenbanken, personenbezogenen Daten, Korrespondenz oder Bankgeheimnissen und erläutert keine Wege für einen solchen Zugang.

Die Datenverfügbarkeit unterscheidet sich je nach Rechtsordnung. In manchen Ländern sind Unternehmens- und Angaben zu wirtschaftlich Berechtigten öffentlich, andernorts ist der Zugang beschränkt oder setzt eine Berechtigung voraus. Ein fehlender Registereintrag bedeutet, dass diese Quelle die Information nicht offenlegt. Er beweist nicht, dass der Sachverhalt nicht besteht. Eine sorgfältige Prüfung benennt diese Grenzen und kennzeichnet unzugängliche Angaben entsprechend.

Eine Prüfung nimmt keine abschließende rechtliche Würdigung vor. Feststellungen zu Schuld, Betrug, vorgeschobener Inhaberschaft oder unredlichem Verhalten obliegen dem Gericht; ihre rechtliche Bewertung gehört in die Hände qualifizierter Rechtsberater. Die Rechercheergebnisse können dafür eine Grundlage bilden, ersetzen diese Beurteilung aber nicht. Zahlen, Fristen und Erfolgsangaben werden nur bei dokumentarischer Bestätigung veröffentlicht.

Unterlagen für die erste Einschätzung

• Genaue Angaben zur Person: vollständiger Name sowie bekannte Funktionen und Unternehmen aus Dokumenten, über die Angaben einer Präsentation hinaus.
• Die geplante Partnerschaft: Form, Funktionen, Beträge, Zeichnungsbefugnisse und das konkret anvertraute Gut.
• Die Rechtsordnungen, mit denen die Person und das künftige Unternehmen verbunden sind.
• Bereits bekannte Informationen und ihre Quellen, um doppelte Arbeit zu vermeiden.
• Der Termin, bis zu dem Sie entscheiden müssen.
• Konkrete Bedenken: Welche Punkte werfen Fragen auf?

Dokumente, Kopien und personenbezogene Daten Dritter werden in der ersten Phase nicht benötigt. Die genannten Angaben genügen, um Umfang und Dauer einzuschätzen.

Häufige Fragen

• 01

  Darf ein künftiger Geschäftspartner ohne seine Einwilligung geprüft werden?

  Ja, im Rahmen eines berechtigten Interesses und anhand offener Quellen. Europäische Datenschutzregeln erlauben eine Verarbeitung ohne Einwilligung, wenn sie für ein berechtigtes geschäftliches Interesse erforderlich und verhältnismäßig ist. Die Prüfung beschränkt sich auf geschäftliche Umstände und Risikofaktoren. Das für die Entscheidung nicht relevante Privatleben bleibt außen vor.

• 02

  Was unterscheidet das von einer eigenen Internetsuche?

• 03

  Was lässt sich durch eine Prüfung nicht feststellen?

• 04

  Sind Gerichtsverfahren oder ein PEP-Status ein Ausschlussgrund?

• 05

  Wie lässt sich tatsächliche Kritik von einer gezielten Kampagne unterscheiden?

• 06

  Wie lange dauert die Prüfung?

• 07

  Müssen bereits zu Beginn Dokumente übermittelt werden?

• 08

  Was erhalte ich als Ergebnis?

Schlussfolgerung

Eine Personenprüfung vor einer Partnerschaft ersetzt weder Vertrauen noch ein gerichtliches Urteil. Sie überführt die Selbstdarstellung einer Person in eine Übersicht mit klaren Grenzen: Welche Angaben sind dokumentarisch belegt, welche wurden aus mehreren Datenquellen rekonstruiert und welche bleiben unzugänglich?

Der Wert dieser Übersicht liegt darin, Unbekanntes transparent zu machen. Sie erkennen, wo Ihre Entscheidung auf Tatsachen und wo auf Annahmen beruht. Zugleich erhalten Sie konkrete Fragen, die Sie stellen können, bevor Sie Kapital, Reputation und ein gemeinsames Unternehmen mit der Person verbinden. Risiken verschwinden dadurch nicht, werden aber sichtbar und damit steuerbar.

Offizielle Quellen

• EUR-LexGeneral Data Protection Regulation (GDPR), Article 6geprüft 05.08.2026

  Rechtsgrundlagen der Verarbeitung personenbezogener Daten einschließlich des berechtigten Interesses als Grundlage einer zulässigen Prüfung ohne Einwilligung.

• Europäischer DatenschutzausschussGuidelines 1/2024 on processing based on legitimate interestgeprüft 05.08.2026

  Erläuterung der Interessenabwägung und ihrer Grenzen bei der praktischen Anwendung von Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe f DSGVO.

• FATFGuidance on Politically Exposed Persons (Recommendations 12 and 22)geprüft 05.08.2026

  Internationaler Standard für den Umgang mit politisch exponierten und ihnen nahestehenden Personen als Grundlage einer sachgerechten Bewertung des PEP-Status.

• Europäische KommissionÜbersicht zu Sanktionen und weiterführenden Quellengeprüft 05.08.2026

  Offizielle Informationen zu geltenden restriktiven Maßnahmen der EU als Quelle für eine stichtagsbezogene Sanktionsprüfung.

• Europäisches JustizportalBusiness registers - search for a company in the EUgeprüft 05.08.2026

  Offizieller Zugang zu nationalen Handelsregistern der EU als Grundlage für die Prüfung von Unternehmensfunktionen und Verbindungen.

Weiterführende Beiträge

Fallbeispiel

Nicht offengelegter wirtschaftlich Berechtigter in einer Offshore-Struktur

Rekonstruktion tatsächlicher Kontrolle anhand mehrerer offener Datenquellen mit Trennung bestätigter und vermuteter Umstände.

• 01 /LeistungPrüfung von Personen→
• 02 /ArtikelDer digitale Fußabdruck von Führungskräften: Was sich rechtmäßig über Sie feststellen lässt→
• 03 /ArtikelWann eine Personensuche rechtmäßig ist und wann nicht→
• 04 /ArtikelHinweise auf einen vorgeschobenen Inhaber in einer Unternehmensstruktur→
• 05 /LeistungPrüfung des Umfelds einer Person→
• 06 /ArtikelSo prüfen Sie einen Geschäftspartner vor einer Transaktion→