Gerçek kişinin PEP ve yaptırım incelemesi

FATF'ye göre kimler PEP sayılır?

Siyasi nüfuz sahibi kişi, önemli kamusal görevlerin verildiği veya geçmişte verilmiş olduğu kişidir. FATF tavsiyelerinde belirlenen ve ayrı PEP rehberinde açıklanan uluslararası standart üç grup ayırır: Başka devlette önemli kamusal görevleri olan yabancı PEP'ler; aynı görevleri ülke içinde üstlenen yerli PEP'ler; uluslararası kuruluşlarda üst düzey görevler verilmiş kişiler.

Standardın aktarılırken en sık gözden kaçırılan temel ifadesi şudur: PEP tanımı orta veya alt düzey kişileri kapsamak üzere tasarlanmamıştır ve statünün kendisi suç faaliyeti ima etmez. Bu, belirli kişi hakkında bir nitelendirme değil; görevin kötüye kullanılması ihtimali ve kamu kaynaklarına erişimle bağlantılı yüksek risk kategorisidir.

Pratik anlamı, statünün yanıtı değil süreci değiştirmesidir. Yabancı PEP'ler için standart en sıkı tedbirleri öngörür: İlişkinin üst yönetimce onaylanması, fon ve servet kaynağının belirlenmesi ve güçlendirilmiş sürekli izleme. Yerli PEP'ler ile uluslararası kuruluşlardaki kişiler için kapsam, somut durumun risk değerlendirmesine göre belirlenir.

Uygulamada statüyü doğrulayanlar: Atama ve yetkilere ilişkin resmi bilgiler, kamu kurumları ve uluslararası kuruluşların yayınları, şirket ve düzenleyici kurum açıklamaları, sektörel siciller. Ticari veri tabanı kendi başına doğrulama değildir; birincil kaynağın nerede aranacağını gösterir ve içerdiği kayıt o kaynak üzerinden kontrol edilir.

Eski PEP ayrı bir konudur. Uluslararası standart, statünün sona erdiği evrensel bir süre belirlemez. Yaklaşım risk değerlendirmesine dayanır; devam eden nüfuzu, önceki görevin düzeyini ve korunmuş olabilecek ilişkileri dikkate alır. Statünün «bir yıl sonra» otomatik kaldırılması, genel bir kural değil, belirli kuruluşun iç kuralıdır.

Aile ve yakın ilişkiler neden bağlam gerektirir?

PEP kategorisi yalnızca kişinin kendisiyle sınırlı değildir. Uluslararası standart, aile üyelerini ve yakın iş ilişkisi içinde olduğu bilinen kişileri de kapsar: İş ortakları, şirket ortakları ve kamusal görev sahibi kişinin menfaatine işlemlerin yürütülebileceği kişiler.

Kapsamın genişletilmesinin mantığı açıktır: Statü kötüye kullanma riski yaratıyorsa yakın çevre üzerinden işlemler de aynı riski daha az görünür biçimde yaratır. Ancak haksızlıkların en sık yaşandığı yer de burasıdır. On yıldır kendi işini yürüten bir bakanın yetişkin oğlu, varlıkların resmi olarak adına tutulduğu kişiyle aynı kategoriye girer; oysa bunlar temelden farklı durumlardır.

Bu nedenle ilişki, yalnızca akrabalık olgusu üzerinden değil, daima bağlam içinde değerlendirilir. Kamusal görevle ekonomik kesişim bulunup bulunmadığı incelenir: Ortak şirketler, ortak varlıklar, kişinin yetki alanındaki kuruluşlarla sözleşmeler, atama veya kararlarla aynı zamana denk gelen işlemler. Akrabalık kendi başına bağımlılık sonucu değil, dikkat gerektiren bir unsurdur.

Pratik anlamı şudur: Kategorinin genişletilmesi hakların kısıtlanmasına dönüşmemelidir. Bazı yargı alanlarındaki düzenleyiciler, risk değerlendirmesi olmadan statünün tüm akrabalara mekanik uygulanmasının temelsiz retlere yol açan aşırı uygulama olduğunu açıkça belirtir. Doğru yaklaşım kutucuk işaretlemek değil, ilişkiyi ve niteliğini tespit etmektir.

Tespit edilemeyenler ayrıca kaydedilir. Aile ilişkileri açık kaynaklarda eşit düzeyde açıklanmaz: Bazı yerlerde kamuya açıkken bazılarında kişisel veri mevzuatı erişimi sınırlar. Bu alanlar varsayımlarla doldurulmaz; incelemenin sınırı olarak belirtilir.

Yanlış ad eşleşmesi nasıl elenir?

Taramanın en sık hatası, kaydın gözden kaçması değil, başkasına ait kaydın kişiye atfedilmesidir. Yaptırım ve PEP listeleri farklı alfabelerden çevriyazılmış adlar, farklı yazımlar, takma adlar ve eksik kimlik bilgileri içerir. Böyle bir ortamda ad eşleşmesi bulgu değil, olağan durumdur.

Eşleşme, ek kimlik bilgileriyle çözümlenir. Doğum tarihi veya yılı, doğum yeri, vatandaşlık ve ikamet ülkesi, hukuka uygun erişilebilir kimlik numaraları, görev ve kuruluş, görev dönemi, bilinen ilişkili kişiler karşılaştırılır. Avrupa Birliği'nin kamuya açık listeleri ve OFAC yaptırım listesi arama aracı dahil resmi araçlar tam da bu alanları sunar. Sonucu ad değil, bu bilgiler sağlar.

Eşleşme çözümünün üç durumu vardır ve üçü de raporda ayrı kategoriler olarak yer almalıdır. Eşleşme elendi: Doğum tarihi, vatandaşlık veya diğer temel göstergeler farklıdır. Eşleşme doğrulandı: Birden fazla bağımsız kimlik bilgisi örtüşür. Eşleşme çözümlenemedi: Kayıttaki bilgiler yetersizdir ve soru açık kalır. Bu, «sorunsuz» veya «riskli» değil, açıkça belirtilmiş belirsizliktir.

Müşteri açısından pratik anlamı açıktır: Kimlik eşleşmesi çözümlenmeden sunulan yaptırım eşleşmesi raporu, hiç inceleme yapılmamasından daha tehlikelidir. İki yönde de yanlış güven yaratır: Ya kişi haksız retle karşılaşır ya da kayıt incelenmeden «aynı soyadlı başka kişi» sayıldığı için gerçek kısıtlama fark edilmez.

Ters yöndeki hata, yazım nedeniyle kaydı kaçırmaktır. Aynı kişi farklı kaynaklarda birkaç çevriyazı biçimiyle yer alabilir. Yalnızca bir biçimle arama, asılsız güven verir. Bu nedenle sorgu farklı yazımlarla yapılır; sonuç bulunamaması dikkatli ifade edilir: Belirli tarih itibarıyla incelenen listelerde ve yazım biçimlerinde eşleşme bulunmamıştır.

Doğrudan yaptırımlar ve dolaylı kontrol

Yaptırım riski doğrudan veya dolaylı olabilir; ikincisini tespit etmek daha zordur. Doğrudan durum, kişinin resmi listede yer almasıdır. Dolaylı durum, kişinin listede bulunmamasına rağmen şirket mülkiyeti veya kontrolü üzerinden listedeki kişiyle bağlantılı olması ya da onun menfaatine hareket etmesidir.

Yüzeysel soyadı taraması en çok bu katmanı kaçırır. Yaptırım rejimlerindeki kısıtlamalar yalnızca adı belirtilen kişilere değil, sahip oldukları veya kontrol ettikleri yapılara da uzanır. Avrupa Komisyonunun kısıtlayıcı tedbirlere ilişkin resmi materyalleri, mülkiyet ve kontrol dahil rejimlerin uygulanmasını açıklar. Pratik sonuç: Yalnızca kişinin adı değil, kurumsal ilişkilerinin kapsamı da incelenmelidir.

Kontrol yalnızca pay oranından ibaret değildir. Yönetici atama hakkı, sözleşmesel mekanizmalar, finansman, vekaletnameler veya resmi ortaklık olmadan kararların fiilen belirlenmesi yoluyla uygulanabilir. Bu yapılar şirket sicilleri, açıklamalar ve dava materyallerinden tespit edilir. Kayıt bulunmayan yerde ise açıkça belirtilmiş hipotez olarak kalır.

Pratik anlamı şudur: Tespit edilen dolaylı ilişki nadiren otomatik yasak anlamına gelir. Belirli işleme rejimin uygulanabilirliği sorusunun ödeme sonrasında değil, işlem öncesinde hukukçuya yöneltilmesi gerektiğini gösterir. Rapordaki ifade olgusal kalır: Pay, rol ve tarihli ilişki tespit edilmiştir. İşlemin kısıtlamaya tabi olup olmadığı hukuken nitelendirilmez.

Değişim ayrıca kaydedilir. Mülkiyet ve kontrol değişir: Pay satılmış, görev sona ermiş, yapı yeniden düzenlenmiş olabilir. Bu nedenle her unsurun dönemi ve doğrulama tarihi belirtilir. Altı ay önce doğru olan çıkarım bugün isabetsiz olabilir.

Hangi yargı alanları ve rejimler uygulanır?

Tek bir küresel yaptırım listesi yoktur. Rejimler Avrupa Birliği, ABD, Birleşik Krallık, BM ve diğer farklı makamlarca belirlenir. Kişi kapsamı, kısıtlamaların içeriği ve coğrafi uygulama alanı bakımından ayrışırlar. Kişi bir rejimde yer almayıp diğerinde bulunabilir; iki olgu da aynı anda doğru olabilir.

Bu nedenle incelemenin ilk sorusu «Eşleşme var mı?» değil, «Hangi rejimler uygulanabilir?» sorusudur. Yanıt; tarafların vatandaşlığı ve bulunduğu yer, ödeme para birimi ve güzergahı, bankaların yargı alanları, yükümlülüklerin ifa yeri ve bazen malın veya teknolojinin menşeine bağlıdır. Durumla ilgisiz listelerin taranması bilgi kirliliği, uygulanabilir rejimin atlanması ise risk yaratır.

Uygulama yaklaşımı şöyledir: Önce kapsam belirlenir; katılımcılar kim, neredeler, işlem hangi yargı alanlarından geçecek? Ardından her uygulanabilir rejim için resmi kaynaklar seçilir: AB'nin birleştirilmiş kaynakları, OFAC listeleri için resmi arama aracı ve ilgili ulusal yayınlar. İnceleme derleyicilerden değil, birincil kaynaklardan yürütülür. Derleyici aramayı hızlandırır; doğrulamayı resmi kayıt sağlar.

Müşteri açısından anlamı: Sonuç daima kapsama ve tarihe bağlıdır. «Belirli tarih itibarıyla uygulanabilir AB ve ABD rejimleri kapsamında incelendi» ifadesi doğrulanabilir ve faydalıdır. «Yaptırım yok» ifadesi ise rejimi, tarihi ve inceleme kapsamını belirtmediği için anlamsızdır.

Güncellemeler ayrı bir güçlüktür. Listeler değişir, kişiler eklenir ve çıkarılır, kısıtlamalar hafifletilir veya genişletilir. Süregelen ilişkilerde bu, tek seferlik belge değil, kararlaştırılmış sıklıkta yeniden kontrol gerektirir.

Fonların kaynağı ve ilişkinin niteliği

PEP statüsü doğrulanırsa standart ret değil, ilişkinin ekonomik yapısının anlaşılmasını öngörür. Temel sorular şunlardır: İşlemde kullanılan fonlar nereden geliyor ve kişinin serveti genel olarak nasıl oluştu? Bunlar iki ayrı sorudur; birinin doğrulanması diğerinin yanıtının yerini tutmaz.

Fon kaynağı, belirli işlemdeki belirli paranın kökenidir: Varlık satışı, temettü, sözleşme bedeli, kredi veya miras. İşleme ilişkin belgelerle doğrulanır. Servet kaynağı ise sermayenin yıllar içinde birikme geçmişidir: Girişimcilik, şirket satışları, yatırımlar, aile malvarlığı. Yaşam öyküsü, şirket geçmişi ve zaman içindeki olay sıralamasıyla doğrulanır.

Pratik anlam, orantılılıktadır. Sorun, kamusal görev sahibinin büyük serveti tek başına değil, bilinen geçmişle açıklanamayan servettir: Başka açıklama bulunmazken beyan edilmiş gelirlerle ve anlaşılabilir iş faaliyetleriyle orantısız varlıklar. Ancak bu da sonuç değil, sorudur. Açıklama mevcut olabilir ve yalnızca sunulmamış olabilir.

İncelemenin yapıldığı ilişkinin niteliği ayrıca değerlendirilir. Küçük tutarlı tek seferlik işlem ile fonlara erişim sağlayan uzun süreli ilişki farklı derinlik gerektirir. Risk temelli yaklaşım standardı orantılılığı açıkça öngörür: Risk yükseldikçe ve ilişki derinleştikçe tedbirler ayrıntılanır.

Burada kabul edilemez olan, hukuki dayanak ve inceleme amacıyla bağlantı olmadan kişinin malvarlığı ve gelirleri hakkında bilgi toplamaktır. Kapsam daima çalışmanın yanıt aradığı soruyla ve veri işlemenin hukuki dayanağıyla sınırlıdır.

Kararın belgelenmesi ve düzenli gözden geçirme

Taramanın değeri bulunan kayıtta değil, sonrasında geriye kalandadır. İlişkiyi kabul etme, şartlarla kabul etme veya reddetme kararı yazılı dayanaklara oturmalıdır: Neler, hangi rejimlere göre, hangi tarih itibarıyla incelendi; neler doğrulandı, neler elendi ve neler açık kaldı?

Asgari kayıt içeriği şunlardır: İnceleme kapsamı ve uygulanabilir rejimler; erişim tarihleriyle incelenen kaynakların listesi; adın yazım biçimlerinin günlüğü; her önemli eşleşmenin, kimlik bilgileri belirtilerek çözümlenme sonucu; kategori ve dönemiyle tespit edilen PEP statüsü; mülkiyet ve kontrol ilişkileri; alınan tedbirler ve gerekçeleri; açık sorular listesi.

Pratik değer iki yönlüdür. İlk olarak bu kayıt, kararın bankaya, düzenleyici kuruma, yönetim kuruluna veya ilişkinin neden böyle kurulduğunu soran kişinin kendisine açıklanmasını sağlar. İkinci olarak çalışmaya sıfırdan tekrar başlamayı önler: Sonraki incelemede nelerin zaten tespit edildiği ve nelerin değiştiği görülür.

Düzenli gözden geçirme verilerin doğasından kaynaklanır. Listeler güncellenir, görevler değişir, yapılar yeniden kurulur ve daha önce statüsü olmayan bir kişi bu statüyü kazanabilir. Süregelen ilişkiler için risk düzeyine göre sıklık belirlenir: Önemli değişikliklerde olay bazlı kontrolden, takvime bağlı düzenli kontrole kadar.

İncelenemeyenlerin kaydı ayrı bir unsurdur. Kapalı sicil, hukuka uygun erişim bulunmaması, kayıtta yetersiz kimlik bilgileri; bunların tümü sonucun kusuru değil, parçasıdır. Bu alanları belirtmeyen rapor daha ikna edici görünür, ancak daha az fayda sağlar.

Tarama sonucunda hangi iddialar ileri sürülemez?

Tarama somut ve sınırlı bir sonuç verir. Sorunların büyük bölümü bu sınırları aşan ifadelerden doğar. Nelerin yazılamayacağını ve yerlerine nasıl ifadeler kullanılacağını ele alalım.

Kişinin hukuku ihlal ettiği ileri sürülemez. Yaptırım listesinde bulunmak, yetkili makam tarafından listeye alınma olgusudur; mahkemenin suçluluk tespiti değildir. PEP statüsü hiç değildir. Doğru ifade şudur: Belirli listeye dahil edildiği tespit edilmiştir; tarih ve makam belirtilir. İşlemin hukuki sonuçlarını hukukçu değerlendirir.

Olumsuz yayın olguyla eşitlenemez. Yayın yalnızca yayımlanmış olduğunu doğrular. Bir yargılamayı anlatıyorsa birincil kaynak, yani karar veya resmi açıklama incelenir. Birincil kaynak yoksa yazarı belirlenmemiş iddia olarak kalır ve bu statüyle kaydedilir.

Bulgu yokluğu garanti olarak sunulamaz. Doğru ifade kapsam ve tarihe bağlıdır: Belirli tarih itibarıyla incelenen listelerde ve yazım biçimlerinde eşleşme bulunmamıştır. Bu, «Kişi temiz» ifadesinden daha dürüst ve faydalıdır; çünkü tam olarak neyin incelendiğini anlamayı sağlar.

Son olarak, kişinin genel «güvenilirlik düzeyi» puanla ifade edilemez. Tarama birkaç ayrı soruyu yanıtlar: Kimlik doğrulandı mı, doğrudan kısıtlama var mı, dolaylı ilişki var mı, ilişkinin ekonomik yapısı açıklanabilir mi? Tek sayıya indirgenen bilgi, toplanma amacını oluşturan ayrıntıları kaybeder.

Profesyonel bir süreç nasıl yürütülür?

Tek seferlik işlemde ve süregelen ilişkide sıra aynıdır; değişen, her adımın derinliğidir.

1. 01

   Kapsam ve hukuki dayanak

   Tarafların kim olduğu, nerede bulunduğu, işlemin hangi yargı alanlarından geçeceği ve kişi hakkındaki bilgileri işlemek için hukuki dayanak bulunup bulunmadığı.

2. 02

   Kimliği belirleyici bilgilerin toplanması

   Ad dışında kişi hakkında bilinenler: Doğum yılı, vatandaşlık, görev, şirketler. Eşleşmelerin çözümlenip çözümlenemeyeceği bunların miktarına bağlıdır.

3. 03

   Uygulanabilir rejimlerin belirlenmesi

   Hangi yaptırım rejimleri ve kaynakların kapsama ilişkin olduğu, hangilerinin incelenmesinin anlam taşımadığı.

4. 04

   Farklı yazım biçimleriyle arama

   Çevriyazılar, takma adlar, kısaltmalar; aramada kullanılan biçimlerin günlüğü tutulur.

5. 05

   Kimlik eşleşmelerinin ayrıştırılması

   Her önemli eşleşme ek kimlik bilgileriyle karşılaştırılır ve statü alır: Elendi, doğrulandı veya çözümlenemedi.

6. 06

   PEP katmanı

   Kategori, kamusal görev dönemi ve yalnızca akrabalığın varlığı değil, ilişkinin niteliği incelenerek yakın çevre.

7. 07

   Sahiplik ve kontrol

   Kişinin kurumsal ilişkilerinin kapsamı: Paylar, roller, kontrol mekanizmaları ve listelerdeki kişilerle kesişimler.

8. 08

   Kararın kaydı ve gözden geçirilmesi

   Dayanaklar, alınan tedbirler, açık sorular, güncellik tarihi ve yeniden kontrol sıklığı.

Kimlik, bulgu yorumlandıktan sonra değil, önce doğrulanır. Ters sıra, haksız retlerin çoğunun nedenidir.

Çalışma sonunda müşteriye ne sunulur?

Malzeme; karar vermeye, bankayla görüşmeye ve kişinin kendisine açıklama yapmaya uygun olmalıdır.

1. 01

   Kapsam ve uygulanabilir rejimler

   Hangi yargı alanları ve listelerin durumla ilgili olduğu ve neden seçildikleri.

2. 02

   Kaynak ve yazım günlüğü

   Nelerin, hangi tarih itibarıyla ve adın hangi yazım biçimleriyle incelendiği.

3. 03

   Kimlik eşleşmelerinin ayrıştırılması

   Her önemli eşleşme için kimlik bilgileri belirtilerek sonuç: Elendi, doğrulandı veya çözümlenemedi.

4. 04

   PEP profili

   Kategori, kamusal görev dönemi, görev düzeyi ve ilişkinin niteliğiyle birlikte ilişkili kişiler.

5. 05

   Mülkiyet ve kontrol haritası

   Tarihleri ve listedeki kişilerle kesişimleriyle paylar, roller ve kontrol mekanizmaları.

6. 06

   Ekonomik katman

   Fon kaynağı ve servet kaynağı hakkında bilinenler ile belgeyle doğrulanması gerekenler.

7. 07

   Önerilen tedbirler

   Bulgulardan doğan adımlar: Ek sorular, ilişkinin şartları, gözden geçirme sıklığı.

8. 08

   Açık sorular ve sınırlar

   Nelerin, hangi nedenle doğrulanamadığı ve hangi sorunun uzman hukukçuya aktarıldığı.

Yöntemlerin sınırları ve hukuka uygunluğu

Kişi incelemesi, kişinin kişisel verilerini ilgilendirir. Avrupa Birliği'nde bu işleme GDPR kapsamında hukuki dayanak gerekir. Meşru menfaat dayanak olarak seçilirse orantılılık değerlendirmesi yapılır: Müşterinin menfaati, kişinin hakları ve makul beklentileriyle tartılır. EDPB rehberi bu değerlendirmeyi açıkça anlatır; bilgilerin teknik olarak erişilebilir olması bunun yerini tutmaz.

Bundan kapsam açısından pratik bir sınır doğar: Amaçla ilgili olan incelenir. Özel hayat, sağlık, görüşler ve aile koşullarına ilişkin bilgiler, konuyla doğrudan ilgileri ve ayrıca hukuki dayanakları yoksa taramaya dahil edilmez.

BLACKFILE; resmi yaptırım listeleri, yetkili makamların yayınları, şirket sicilleri, dava ve düzenleyici kurum materyalleri, kamusal görevlere ilişkin bilgiler ve müşterinin sağladığı verilerle çalışır. Kapalı devlet sistemlerine, banka sırrına ve yazışmalara erişim kullanılmaz ve sunulmaz.

• suçluluk tespit etmez ve yetkili makam kararının yerini almaz
• yaptırım rejiminin uygulanabilirliğini hukuken nitelendirmez; bunu hukukçu yapar
• kişiyi resmi listelerden çıkarmaz ve bu listeleri etkilemez
• yaptırımdan ari olunduğuna dair sertifika vermez ve bankanın kararını garanti etmez
• kaynakların kararlaştırılan tarihteki durumunu yansıtır
• eşleşme bulunmaması, iyi niyetin doğrulanması değildir

Ön değerlendirme için neler hazırlanmalı?

İlk adımda belge ve kişisel veri gerekmez; durumu anlatmanız yeterlidir.

• verilecek karar: İşlem, yatırım, işe alım, ortaklık veya ilişkinin başlatılması
• biliniyorsa kişinin vatandaşlığı ve ikamet ülkesi
• işlemde yer alan yargı alanları ve ödemelerin yapılacağı bankalar
• görev, şirket veya kamusal işlevin bilinip bilinmediği
• otomatik taramanın daha önce ne gösterdiği ve neyin kuşku uyandırdığı
• inceleme için hukuki dayanak bulunup bulunmadığı ve kişiye bildirim gerekip gerekmediği
• tek seferlik inceleme mi, düzenli gözden geçirme mi gerektiği

İlk adımda pasaport bilgileri, banka belgeleri ve taranmış kopyalar göndermeniz gerekmez. Malzemelerin kapsamı, inceleme kapsamı ve hukuki dayanak kararlaştırıldıktan sonra belirlenir.

Sık sorulan sorular

• 01

  PEP statüsü, kişiyle çalışılamayacağı anlamına mı gelir?

  Hayır. FATF rehberi, statünün suç faaliyeti ima etmediğini açıkça belirtir. Ek tedbirler gerektirir: Fon ve servet kaynağının anlaşılması, güçlendirilmiş izleme ve yabancı PEP'ler için ilişkinin üst yönetimce onaylanması. Bazı yargı alanlarındaki düzenleyiciler tüm PEP'lerin otomatik reddini aşırı uygulama olarak değerlendirir.

• 02

  Yaptırım eşleşmesi ile PEP statüsü arasındaki fark nedir?

• 03

  Ad eşleşirse ne yapılmalı?

• 04

  Tek veri tabanında inceleme yeterli midir?

• 05

  Akrabalar incelenir mi?

• 06

  İnceleme ne sıklıkta tekrarlanmalı?

• 07

  Yaptırım bulunmadığına dair belge alınabilir mi?

• 08

  İşlemin kısıtlamaya tabi olup olmadığına kim karar verir?

Tarama hüküm vermez, birden fazla soruyu yanıtlar

Liste incelemesi, katmanları ne kadar dikkatli ayrılırsa o kadar faydalıdır. Ad eşleşmesi, kamusal görev, şirket üzerinden ilişki ve rejimin uygulanabilirliği; yanıtları ve sonuçları farklı dört sorudur. Tek sonuca indirgendiklerinde ya haksız ret ya da asılsız güven yaratırlar.

Bu nedenle çalışmanın değeri tarama hızında değil, geriye bıraktıklarındadır: Kimlik bilgileri belirtilerek çözümlenmiş eşleşmeler, statünün kategorisi ve dönemi, tarihli ilişki haritası, açıkça belirtilmiş sorular ve net güncellik tarihi. Böyle malzemeyle karar verilebilir ve açıklanabilir.

Resmi kaynaklar

• FATFSiyasi nüfuz sahibi kişiler (12 ve 22 sayılı Tavsiyeler)kontrol edildi 06.08.2026

  Siyasi nüfuz sahibi kişiler rehberi: PEP kategorileri, yakın çevre, ek tedbirlerin kapsamı ve statünün suç faaliyeti ima etmediğine ilişkin açık ifade.

• Avrupa KomisyonuYaptırımlar ve ilgili kaynaklara genel bakışkontrol edildi 06.08.2026

  AB'nin kısıtlayıcı tedbirlere ilişkin resmi kaynakları: Birleştirilmiş listeler ve mülkiyet ile kontrol dahil uygulama açıklamaları.

• OFACYaptırım listelerinde aramakontrol edildi 06.08.2026

  Eşleşmeleri çözümlemek için ek kimlik bilgileri sunan, ABD yaptırım listelerine ilişkin resmi arama aracı.

• EUR-Lex(AB) 2016/679 sayılı Tüzük - GDPRkontrol edildi 06.08.2026

  Kişi incelemesinin izin verilen kapsamını belirleyen kişisel veri işleme dayanakları, veri minimizasyonu ve amaçla sınırlılık ilkeleri.

• EDPBGuidelines 1/2024 on processing based on Article 6(1)(f) GDPRkontrol edildi 06.08.2026

  Veri işlemenin dayanağı olarak meşru menfaatin ve kişinin hakları ile makul beklentileri karşısında orantılılık testinin incelenmesi.

İlgili içerikler

Vaka

İlişkili kişiler grubunun varlık ve menfaat haritası

Grubun malvarlığı ve kurumsal menfaatlerinin bağımsız kaynaklardan tespiti

• 01 /HizmetGerçek kişi durum tespiti→
• 02 /MakaleKişi incelemesinde uyarı işaretleri→
• 03 /MakaleOrtaklık öncesi kişi incelemesi neleri ortaya koyar?→
• 04 /MakaleGenişletilmiş durum tespiti (Enhanced Due Diligence) ne zaman gerekir?→
• 05 /HizmetYaptırım ve PEP taraması→