Şirket incelemesi: Kapsamlı durum tespiti neleri içermeli?

Kimlik ve tescil durumu

İnceleme, kişi aleyhine malzeme aramakla değil, basit bir soruyla başlar: Doğru tüzel kişiyi mi inceliyoruz? Bu aşamadaki hata tüm sonraki çalışmayı değersizleştirir. İşleminizle ilgisi olmayan bir şirket kusursuz biçimde incelenmiş olabilir.

Güvenilir tanımlayıcı, yargı alanıyla birlikte sicil numarasıdır. Unvan, sunumdaki marka veya görüşmelerin yapıldığı ofisin adresi değil. Gruplar, farklı ülkelerdeki onlarca tüzel kişi için aynı ticari adı kullanır. Sözleşme imzalayacağınız tüzel kişinin tanıdığınız markayla ortak olan tek unsuru adı olabilir. Numara ve yargı alanı sözleşme taslağından alınır ve tescil ülkesinin ulusal sicilinden kontrol edilir; güncelliği bilinmeyen verileri yeniden satan bir toplayıcı platformdan değil.

Avrupa Birliği'nde ulusal ticaret sicilleri ortak şirket arama sistemiyle bağlantılıdır. Bu sistem, kaydın bulunmasını ve ilgili ülkenin hangi bilgileri açıkladığının anlaşılmasını sağlar. Kapsam farklıdır: Bazı ülkeler tam mali raporları ve ortaklık yapısını, bazıları yalnızca tescil bilgisi ve adresi yayımlar. Bu incelemenin kusuru değil, raporda sınır olarak belirtilen yargı alanı özelliğidir.

Bu düzeyin ikinci sorusu, belirli tarih itibarıyla statüdür. Sicil kaydı geçmişi anlatır: Bilginin kaydedilmesiyle işleminiz arasında aylar geçebilir; bazı ülkelerde değişiklikler yasal bildirim süresi içinde daha sonra açıklanır. Şirket tasfiyeye girmiş, hukuki biçimini değiştirmiş veya sicilden silinmiş olabilir. İmza gününde sicil belgesinin güncel olması, içeriğinden daha önemlidir.

Üçüncü konu unvan geçmişidir. Unvan veya hukuki biçim değişikliği hukuka uygun ve yaygındır, ancak arama geçmişini keser: Önceki adla bağlantılı olaylar yeni adla bulunmaz. Her iki sürüm de incelenmelidir; aksi halde üç yıl önceki dava arama sonuçlarında hiç görünmeyebilir.

Sonucun sınırı. Tescil kaydı, tüzel kişinin kayıt tarihindeki varlığını ve statüsünü doğrular. Ödeme gücünü, kaynaklarını veya görüşmeleri yürüten kişilerin bu şirketle bağlantısını doğrulamaz.

Mülkiyet yapısı ve gerçek faydalanıcılar

Uluslararası standart, her tüzel kişinin arkasında nihai olarak sahibi olan veya onu kontrol eden bir gerçek kişi bulunduğunu esas alır. FATF, 2022'de Tavsiye 24'ü güçlendirerek ülkelerden yetkili makamların gerçek faydalanıcılar hakkında yeterli, doğru ve güncel bilgiye erişimini sağlamalarını istedi. 2023'te uygulama rehberini yayımladı ve Tavsiye 25 üzerinden trust ve diğer hukuki düzenlemelere benzer gereklilikler getirdi.

İnceleme açısından pratik sonucu şudur: Gerçek faydalanıcıyı açıklama gerekliliği hemen her yerde vardır, ancak bu bilgiye erişim yolu büyük ölçüde değişir. Bazı yerlerde kamuya açık sicil bulunur; bazılarında gerekçeli taleple yetkili kişilere erişim verilir; bazılarında güncel veriyi saklama yükümlülüğü şirketin kendisindedir. Dolayısıyla gerçek faydalanıcı kaydı bulunmaması, gerçek faydalanıcı olmadığı anlamına gelmez. Bilginin bu kaynakta açıklanmadığını gösterir ve konu belgeyle doğrulamadan yapının analitik olarak ortaya konmasına geçer.

Resmi yapı ile fiili kontrol her zaman örtüşmez. Arada başkası hesabına hareket eden kayıtlı sahipler, trust yapıları, pay sahipleri sözleşmeleri, pay rehinleri, opsiyonlar ve geniş yetkili vekaletnameler bulunabilir. Bir kişi hiçbir payın sahibi görünmeden tüm önemli kararları belirleyebilir. Tersi de mümkündür: Sicildeki kişi fiili etkisi olmayan, hukuka uygun hareket eden bir kayıtlı sahip olabilir.

Kontrolün ortaya konması dolaylı göstergelerle çalışmayı gerektirir; sonucu sicil belgesiyle aynı ağırlığı taşımaz. Aynı adresler, ilişkili şirketlerde ortak yöneticiler, tekrarlanan temsilciler, kurumsal değişikliklerin sırası ve işletmenin sahipliğine ilişkin kamuya açık açıklamalar hukuka uygun olarak açık kaynaklardan toplanabilir. Ancak bunlardan çıkan sonuç, çıkarım olarak kalır. «Yapı, belirli bir kişinin kontrolüne ilişkin belirtiler gösteriyor» ile «Bu kişi gerçek faydalanıcıdır» farklı sonuçlar doğuran farklı açıklamalardır.

Fark, sırf hukuken temkinli davranmak değildir. Sonrasında ne yapılabileceğini belirler. Doğrulanmış olgu bir talebin dayanağı olur. Gerekçeli çıkarım, müzakere pozisyonuna ve koruyucu sözleşme koşullarına dayanak olur. Hipotez ise yalnızca ek incelemenin nereye yöneltileceğini belirlemeye yarar.

Sonucun sınırı. Gerçek faydalanıcı bilgisi bulunmaması ihlal belirtisi değildir. Karmaşık uluslararası yapı tek başına gizlemeyi veya hukuka aykırı amacı kanıtlamaz. Kontrolün belirlenmesi için ek çalışma gerektiğini ve bazı sonuçların olasılık düzeyinde kalacağını gösterir.

Yöneticiler ve kurumsal yetkiler

Sözleşmeyi şirket adına bir kişi imzalar. Bu düzeyde yanıtlanan soru somuttur: İlgili imza yetkilisinin bu büyüklükte yükümlülük doğurma yetkisi var mıydı ve yoksa ne olur?

Üç husus incelenir. İlki, mevcut yönetim organlarının üyeleri ve atanma tarihleridir. Siciller yöneticileri ve yetkilerini farklı kapsamda açıklasa da atama bilgisine genellikle erişilebilir. İkincisi yetki sınırlamalarıdır. Esas sözleşme veya ortaklar kararı, belirli tutarı aşan işlemler için onay, müşterek imza veya bazı yükümlülük türlerinde tek kişilik yönetim organının yetkisizliğini öngörebilir. Üçüncüsü, temsilci imzalıyorsa temsil dayanağıdır: Vekaletname, süresi, kapsamı ve kim tarafından verildiği.

Atama geçmişi ayrıca incelenir. İşlem öncesinde yöneticilerin hızla değişmesi, görüşmelerden hemen önce yönetici atanması veya aynı kişinin onlarca ilgisiz şirkette görev alması ihlal değildir. Ancak her biri sorulacak soruları değiştirir. Profesyonel kurumsal hizmetlerde çok sayıda şirkette yöneticilik yaygındır ve tek başına hukuka uygundur. Önemli olan, imza atan kişinin rolünün yükümlülüğün büyüklüğüyle uyumudur.

Bu düzeyin pratik değeri, doğrudan sözleşmesel sonuç üretmesidir. Yetkiler tam doğrulanmamışsa risk, işlemden vazgeçmek yerine koşulla karşılanabilir: Ortaklar kararının eklenmesi, yetki beyanı, ikinci kişinin imzası veya imza tarihi itibarıyla güncel sicil belgesi sunma yükümlülüğü.

Sonucun sınırı. Yetkilerin inceleme tarihinde doğrulanması, imza tarihinde de devam edeceğini garanti etmez. Yöneticinin başka şirketlerde görev alması, kötü niyet kanıtı değil, soru gerektiren bir işarettir.

Ruhsatlar, faaliyetler ve kaynaklar

Bu düzey, şirketin yalnızca sicilde değil, ekonomik hayatta da var olup olmadığını yanıtlar. Tescil, var olma iznidir; yükümlülükleri yerine getirme kapasitesinin doğrulanması değildir.

İnceleme, beyan edilenden gözlemlenebilene ilerler. Şirket üretim kapasitesi, kadro, tedarik coğrafyası ve deneyim beyan eder. Gözlemlenebilir göstergeler ise farklıdır: Tesislerin adresleri ve niteliği, işe alım izleri, ruhsata tabi faaliyetlerde ruhsat ve izinler, gerçek projelerin kamuya açık izleri, sektör atıfları, ihalelere katılım ve karşı taraf profili. Bu iki grubun örtüşmesi güvenilirliği kanıtlamaz; aralarındaki fark ise incelemenin en sık görülen pratik sonucudur.

Ruhsatlara özellikle dikkat edilir. Faaliyet ruhsata tabi olduğunda, yürürlükteki ruhsat karşı tarafın gönderdiği kopyadan değil, yetkili makamın sicilinden kontrol edilir. Süresi, izin verilen faaliyet kapsamı ve askıya alınmamış olması incelenir. Belge kopyası yalnızca kopyanın oluşturulduğu anda bir belgenin mevcut olduğunu gösterir.

Orantı ayrı bir göstergedir. İki çalışanı olan ve kendi deposu bulunmayan bir şirket, alt yükleniciler ve kiralama yoluyla hukuka uygun şekilde büyük ticari faaliyet yürütebilir. Sorun, beyan edilen modelin hiçbir kaynakta izine rastlanmayan kaynaklar gerektirmesi ve buna ilişkin açıklamanın ancak doğrudan soru sorulduktan sonra ortaya çıkmasıdır.

Sonucun sınırı. Gözlemlenen göstergeler, inceleme tarihindeki durumu kamuya açık izlerin sınırları içinde anlatır. Kamuya açık faaliyet bulunmaması, faaliyetin olmadığı anlamına gelmez. Kapalı pazarlar ve alt yüklenicilerle çalışma modeli az iz bırakabilir.

Mali göstergeler ve yükümlülükler

İncelemenin mali boyutu sıklıkla bağımsız denetimle karıştırılır. Bunlar farklı çalışmalardır. Denetim, birincil belgelere erişen yetkili kişi tarafından belirlenmiş usulle mali tabloların doğruluğunu değerlendirir. İnceleme ise dışarıdan erişilebilir göstergelerle çalışır; muhasebe kayıtlarının doğruluğundan çok riskleri ele alır.

Erişilebilenler şunlardır: Açıklamanın zorunlu olduğu yerlerde yayımlanmış mali raporlar; ilgili sicillerde rehin ve teminat bilgileri; icra takipleri; verilerin açık olduğu ülkelerde vergi ve sosyal güvenlik borçları; finansman ve işlemlere ilişkin yayınlar. Bu bilgiler işletme değerlemesi değil, yükümlülükler tablosu oluşturur: Şirket hangi taahhütlerle bağlıdır ve varlıklar üzerinde serbestçe tasarruf etmesini neler sınırlamaktadır?

Bu düzeyin pratik önemi küçümsenir. Banka lehine verilmiş teminat, kar dağıtımını sınırlayan finansman koşulları veya faaliyet şirketindeki pay rehni ihlal değildir. Ancak size karşı yükümlülük yerine getirilmezse gerçekte ne olacağını belirler. Tescilli rehne sahip alacaklı, sizinle ne kadar ikna edici görüşmeler yapılmış olursa olsun, tahsil sıralamasında önünüzde yer alır.

Buradaki uyarı işareti zarar değil, beyan edilen ölçek ile açıklanan mali raporlar arasındaki kopukluktur. Özellikle yayımlama yükümlülüğü bulunduğu halde art arda birkaç dönem rapor açıklanmamışsa. Açıklama yapılmaması küçük şirket muafiyetiyle açıklanabilir; ancak yüksek ciro beyanıyla birlikte doğrudan soru gerektirir.

Sonucun sınırı. Bu, göstergelerin analitik değerlendirmesidir; muhasebe denetimi veya ödeme gücüne ilişkin görüş değildir. Olumsuz mali kayıt bulunmaması, size karşı yükümlülüğün yerine getirilmesi için yeterli fon bulunduğunu doğrulamaz.

Uyuşmazlıklar, iflas ve düzenleyici kararlar

Şirketin dava geçmişi, dosyalar listesi olarak değil, uyuşmazlık içindeki davranışı olarak okunur. Bir tüketiciyle tek bir uyuşmazlık ile tedarikçilerin ödenmeyen bedeller için açtığı benzer davalar dizisi farklı işaretlerdir. Raporda her ikisi de tabloda birer satır olsa bile.

Süreçteki rol, talebin konusu, tekrarlılık ve zaman içindeki değişim incelenir. İki yılda on alacak davasında davalı olan şirket, pratik bir değerlendirmeye yol açar: Karşı taraflara yükümlülükler gecikmeyle ve mahkeme yoluyla yerine getirilmektedir. Ticari itibarın korunması davalarında davacı olan şirket farklı bir profildir. Hiçbiri size karşı kötü niyetin kanıtı değildir, ancak çalışılması makul koşulları değiştirir.

Ödeme aczi süreçleri ayrı bir katmandır. Yalnızca mevcut süreç değil, geçmiş de incelenir: Yapıdaki ilişkili şirketlerin iflasları, borçlunun işlemlerine yönelik iptal talepleri ve kamuya açık olduğu yerlerde kontrol sahibi kişilerin ikincil sorumluluğuna başvurulması. AB'de ödeme aczi süreçlerine ilişkin bilgiler bağlantılı ulusal sicillerden erişilebilir; açıklamanın derinliği ve biçimi ülkeye göre değişir.

Düzenleyici kararlar üçüncü katmandır: Talimatlar, ruhsatların askıya alınması ve sektör düzenleyicilerinin para cezaları. İfadenin kesinliği burada önemlidir. Bir talimatın varlığı resmi belgeyle doğrulanır; işleminiz için ne anlama geldiğinin yorumlanması ise çıkarımdır ve böyle işaretlenmelidir.

Sonucun sınırı. Yayın, tespit edilmiş olguya; dava da suçluluğa eşit değildir. Yargılama, uyuşmazlığın varlığını gösterir, sonucunu değil. Kapalı ve yayımlanmayan süreçlere hukuka uygun biçimde erişilemediğinde bunlar bilgi boşluğu olarak kaydedilir.

Yaptırımlar, PEP ve coğrafi riskler

Yaptırım incelemesi, hatanın yalnızca ticari değil, doğrudan sizin için hukuki sonuçlar doğurabildiği düzeydir. Bu nedenle kimlik tespitinde disiplin burada özellikle önemlidir.

İnceleme, resmi listeler ve düzenleyicilerin kendilerinin tuttuğu birleştirilmiş kaynaklar üzerinden yapılır. Avrupa Komisyonu, yaptırım rejimlerine genel bakışı ve ilgili arama araçlarını yayımlar. Yalnızca şirket değil, ortaklar, yöneticiler ve uygulanabilir olduğunda nihai gerçek faydalanıcılar da incelenir. Çünkü kısıtlamalar, listeye alınmış kişinin kontrolündeki kişilere de uygulanabilir.

İsim eşleşmesi kimlik tespiti değildir. Aynı soyadları, harf çevrimleri ve farklı ad yazım sistemleri sürekli yanlış eşleşmeler doğurur. Eşleşme; doğum tarihi, yargı alanı, rol ve diğer erişilebilir tanımlayıcılar üzerinden kontrol edilir. Sonuç açıkça ifade edilir: Eşleşme doğrulandı, elendi veya ek veri gerektiriyor. Sonuçların hukuki nitelendirmesini ilgili yaptırım rejiminde çalışan hukukçu yapar.

PEP, yani siyasi nüfuz sahibi kişi statüsü farklı işler. Yaptırım veya suçlama değildir. Daha yüksek dikkat gerektirir: Böyle durumda fon kaynağına ve ilişkinin niteliğine ilişkin inceleme gereklilikleri artar. «Ortak bir kamu görevlisidir» ile «Ortak yolsuzluğa karışmıştır» farklı açıklamalardır. İkincisi, belgeye dayanmadan raporda yer almaz.

Coğrafi risk, ülkeler hakkında bir yargı değil, uygulamaya yönelik parametredir: Veri erişimi, uygulanabilir rejimler ve aracı bankanın gereklilikleri. Açıklamaları sınırlı bir yargı alanı, karşı tarafı şüpheli yapmaz. Bazı soruların belgeye dayalı yanıtının bulunamayacağını ve bunun işlem koşullarında dikkate alınması gerektiğini gösterir.

Sonucun sınırı. Listedeki eşleşme, kişi kesinleştirilmeden sonuç değildir. PEP statüsü ihlal anlamına gelmez ve tek başına ret gerekçesi olmaz. Yaptırımların hukuki sonuçlarını analist değil, ilgili alandaki hukukçu değerlendirir.

İşlem, ödeme ve nihai risk haritası

Son düzey öncekilerden farklıdır: Şirketten çok somut işlemi inceler. Aynı şirket, ifa sonrası ödemede kabul edilebilir bir karşı tarafken, yüzde yüz ön ödemede kabul edilemez olabilir.

Üç husus incelenir. İlki tarafların eşleşmesidir: Sözleşmedeki kişi, faturadaki kişi ve banka hesabının sahibi örtüşmelidir. Fark için çoğu zaman ikna edici açıklamalar sunulur: Grubun iç yapısı, banka gereklilikleri veya vergisel nedenler. Açıklama dürüst olabilir; ancak hukuki sonuçlar dürüstlüğüne bağlı değildir. Talebinizi sözleşmenin tarafına yöneltirken para ödeme alıcısına gider. İkincisi ödeme yoludur: Bankanın yargı alanı, aracılar ve yolun beyan edilen iş modeliyle uyumu. Üçüncüsü teminatlar ve koruyucu koşullardır.

Tüm incelemenin sonucu bir olgular listesi değil, kararla bağlantılı risk haritasıdır. Her önemli çıkarıma doğrulanma düzeyi atanır. Açık kalan her nokta için nasıl tamamlanacağı belirtilir: Karşı taraftan belge, sözleşme koşulu, ödeme düzeninin değiştirilmesi veya işlemden vazgeçilmesi. Bu bağlantıyı kurmadan bilgi listesiyle biten inceleme, tüm yorumlama işini müşteriye bırakır.

Çalışmanın değerini çoğu zaman belirleyen liste de burada hazırlanır: İmzadan önce karşı tarafa sorulması gereken sorular. Bunlar ihtar veya suçlama değildir. Dış kaynakların doğrulama sağlayamadığı yerlerde karşı taraftan belgeye dayalı teyit alma yoludur.

Sonucun sınırı. Risk haritası inceleme tarihindeki durumu anlatır ve yükümlülüğün ifasını garanti etmez. Riski taraflar arasında dağıtır; ortadan kaldırmaz.

Profesyonel bir süreç nasıl yürütülür?

Çalışma sırası, kaynakların toplamından daha önemlidir. Veri toplamakla başlayan inceleme hacim üretir; soruyla başlayan inceleme yanıt üretir.

İlk adım çalışmanın yazılı tanımıdır: Hangi karar, hangi tarihe kadar verilecek; tutar nedir ve yükümlülük yerine getirilmezse ne olur? İkinci adım hukuka uygunluk değerlendirmesidir: Menfaatin hukuki dayanağı, veri işlemeye uygulanabilir sınırlamalar ve çalışmayı yapanın çıkar çatışmasının bulunmaması. Üçüncü adım kapsamın kararlaştırılmasıdır: Yargı alanları, derinlik ve bu ülkelerde baştan erişilemez olduğu bilinen alanlar. Dürüst hizmet sağlayıcı, neleri yapamayacağını tam bu aşamada söyler.

Ardından bilgi toplama gelir: Siciller ve resmi açıklamalar, mahkeme ve düzenleyici kurum materyalleri, yaptırım listeleri, faaliyetin kamuya açık izleri ve müşterinin sağladığı belgeler. Her kaynak erişim tarihiyle kaydedilir. Bu olmadan bir ay sonra sonucun güncelliğini kaybedip kaybetmediği anlaşılamaz.

Sonra doğrulama yapılır. Önemli çıkarımlar ikinci bağımsız kaynakla kontrol edilir. İkinci kaynak yoksa sonucun güven düzeyi açıkça düşürülür; bu durum saklanmaz. Kaynak çelişkileri yumuşatılmaz: Tarafın anlatısı ile dış kayıttaki fark başlı başına bir sonuçtur.

Son aşama risk haritasının hazırlanması ve müşteri veya hukukçularıyla çalışma toplantısıdır. Toplantıda yalnızca tespit edilenler değil, doğrulanamayanlar ve karşı tarafa doğrudan yöneltilmesi yararlı sorular da görüşülür.

Sonucun sınırı. Sürece uyulması tablonun eksiksizliğini garanti etmez. Bazı bilgilere hukuka uygun yöntemlerle erişmek baştan mümkün değildir. Sürecin güvencesi farklıdır: Erişilemeyenler varsayımla doldurulmaz, açıkça belirtilir.

Çalışma sonunda müşteriye ne sunulur?

İnceleme materyali, veri toplama sürecine katılmamış bir kişinin karar vermesine uygun olmalıdır. Bu, yalnızca içeriğe değil, biçime de gereklilikler getirir.

İlki tek sayfalık özettir: Neler tespit edildi, neler doğrulanmadı, nerelerde boşluk kaldı ve hangi sorular hukukçu değerlendirmesi gerektiriyor? Karar veren yönetici bu bölümü okur.

İkincisi yapısal bölümdür: Şirket profili, her halkada doğrulanma düzeyi belirtilen mülkiyet şeması, yöneticiler ve yetkileri, ilişkili şirketler haritası ve önemli kurumsal değişikliklerin kronolojisi.

Üçüncüsü, olgusal durum katmanıdır: Mali göstergeler, yargısal ve düzenleyici olaylar, yaptırım ve PEP taraması sonucu, doğrulanmış ve doğrulanmamış bilgilerin ayrıldığı itibar profili.

Dördüncüsü, yokluğunda raporun bir ay içinde değerini kaybedeceği yardımcı bölümdür: Erişim tarihleriyle kaynak günlüğü, beyan edilen ile doğrulanan arasındaki uyuşmazlıklar, açık kalan noktalar ve her birinin nasıl tamamlanacağına ilişkin öneriler.

Sonucun sınırı. Rapor hukuki mütalaa değildir ve müşterinin kararının yerini tutmaz. İnceleme tarihindeki durumu anlatır ve kurumsal değişiklikler oldukça güncelliğini kaybeder.

Yöntemlerin sınırları ve hukuka uygunluğu

Şirket incelemesi resmi siciller, mahkeme ve düzenleyici kurum materyalleri, açıklamalar, kamuya açık bilgiler ve müşterinin hukuka uygun biçimde sağladığı belgelerle çalışır. Bunlar çoğu pratik görev için yeterlidir, ancak eksiksiz tablo vaat etmek için baştan yetersizdir.

İnceleme neleri yapmaz? Bankacılık sırrı kapsamındaki bilgilere ve kapalı devlet sistemlerine erişmez. Hukuki dayanak olmadan kişisel veri toplamaz ve kişileri gözetlemez. Yanıltıcı gerekçelerle üçüncü kişilerden bilgi istemez. Yargı alanının belirlediği açıklama sınırlamalarını aşmaz.

İnceleme neleri garanti etmez? Karşı tarafın davranışını öngörmez: Dürüst bir şirket, inceleme tarihinde bulunmayan koşullar nedeniyle yükümlülüğünü yerine getiremeyebilir. İhlali kanıtlamaz; bunun için usuli mekanizmalar vardır. Kendi süreç ve kaynakları bulunan bankanın veya düzenleyici kurumun onayını garanti etmez.

Çalışmaya başlamadan önce açıkça belirtilmesi gereken temel sınırlama şudur: Sınır ötesi incelemedeki sonuçların önemli bir bölümü olasılığa dayanır; çünkü yargı alanları farklı kapsamda bilgi açıklar. Dürüst raporu yalnızca iyi görünen rapordan ayıran, hangi noktaların olasılık düzeyinde kaldığının görünür olmasıdır.

Sonucun sınırı. Yaptırım, vergi veya şirket hukukuna ilişkin her durumun hukuki nitelendirmesini, ilgili yargı alanında uzman danışman yapar.

Ön değerlendirme için neler hazırlanmalı?

• Sunum veya e-postadan değil, sözleşme taslağından alınan kesin şirket unvanı, sicil numarası ve yargı alanı.
• Vereceğiniz karar: Ön ödeme, vadeli ödeme, sermayeye katılım veya uzun vadeli ortaklık; ayrıca ilgili tutar.
• İşlemle bağlantılı ülkeler: Karşı tarafın tescil yeri, ifa yeri ve ödemelerin yargı alanı.
• Yanıtın gerektiği tarih.
• Tekrarlanan iş için ücret ödememek üzere, kendinizin daha önce neleri hangi kaynaklardan kontrol ettiği.
• Tam olarak neyin şüphe yarattığı: Somut soru, «Her şeyi kontrol edin» talebinden daha yararlıdır.

Ön değerlendirme aşamasında belgeler, sicil dökümleri ve yazışmalar gerekli değildir. Sizin durumunuzda gerçekte nelerin, ne kadar sürede incelenebileceğini ve hangi bilgilerin erişilemez kalacağını belirtmek için yukarıdakiler yeterlidir.

Sık sorulan sorular

• 01

  Tarama ile kapsamlı inceleme arasındaki fark nedir?

  Tarama, şirketin ve bağlantılı kişilerin listeler ve veri tabanlarıyla otomatik karşılaştırılmasıdır: Sicil durumu, yaptırım eşleşmeleri ve belirgin olumsuz kayıtlar. Hızlıdır, düşük maliyetlidir ve «Açık bir engel var mı?» sorusunu yanıtlar. Kapsamlı inceleme, veri tabanı sorgusuyla elde edilemeyenleri ekler: Kontrolün ortaya konması, beyan edilen kaynakların gözlemlenenlerle karşılaştırılması, uyuşmazlıklardaki davranışın analizi, imza yetkilisinin yetkisinin kontrolü ve sonuçların somut işlem koşullarına bağlanması.

• 02

  Kapsamlı şirket incelemesinin maliyeti ve süresi nedir?

• 03

  Nihai gerçek faydalanıcı her zaman belirlenebilir mi?

• 04

  Karşı tarafın karmaşık uluslararası yapısı varsa ne yapılmalı?

• 05

  Yabancı şirketler de inceleniyor mu?

• 06

  Şirket hakkında olumsuz bir yayın nasıl ele alınmalı?

• 07

  İnceleme sonucu ne kadar hızlı güncelliğini kaybeder?

• 08

  İnceleme, sözleşmenin hukuki değerlendirmesinin yerini tutar mı?

Bundan ne sonuç çıkar?

Kapsamlı incelemeyi taramadan ayıran, raporun uzunluğu değil, her açıklamanın kaynağının görünür olmasıdır. Kimlik tespitinden işlem koşullarına uzanan sekiz düzeyde, her sonraki düzey bir öncekine dayanır ve belgeyle doğrulanması daha güç hale gelir.

Bu disiplinin pratik anlamı basittir. Karar, raporun varlığına göre değil, kaç noktanın açık kaldığına ve bunları nasıl tamamladığınıza göre verilir: Karşı taraftan belgeyle, sözleşme koşuluyla, ödeme düzeninin değiştirilmesiyle veya işlemden vazgeçilmesiyle.

Talep ve süre zaten belirliyse ön değerlendirmeyle başlamak yerindedir: Sizin durumunuzda gerçekte neler, ne kadar sürede incelenebilir ve hangi bilgiler erişilemez kalır?

Kaynaklar

• FATF - Gerçek faydalanıcılık: Tavsiye 24 ve 25 ile uygulama rehberlerikontrol edildi 6 Ağustos 2026

  Gerçek faydalanıcılığın açıklanmasına ilişkin uluslararası standart

• European e-Justice - AB ülkelerinin sicillerinde şirket aramakontrol edildi 6 Ağustos 2026

  Ulusal ticaret sicillerinin açıklama kapsamı

• Avrupa Komisyonu - AB yaptırım rejimlerine ve ilgili kaynaklara genel bakışkontrol edildi 6 Ağustos 2026

  Resmi yaptırım listeleri ve tarama araçları

• Finansal sistemin kara para aklama amacıyla kullanılmasının önlenmesine ilişkin (AB) 2015/849 sayılı Direktifkontrol edildi 6 Ağustos 2026

  AB hukukunda gerçek faydalanıcı bilgilerine ilişkin gereklilikler

Bağlantılar resmi materyallere yönlendirir. Kuralların uygulanabilirliği yargı alanına bağlıdır; belirli bir ülkede kullanılmadan önce yerel düzenlemeler kontrol edilmelidir.

İlgili içerikler

• 01 /HizmetŞirket ve gerçek faydalanıcı durum tespiti→
• 02 /VakaOffshore yapıda gizli gerçek faydalanıcı→
• 03 /MakaleŞirketin gerçek gerçek faydalanıcısı nasıl belirlenir?→
• 04 /MakaleStandart inceleme ne zaman yetersiz kalır ve genişletilmiş durum tespiti gerekir?→
• 05 /Makaleİşlem öncesinde karşı taraf nasıl incelenir?→